You are here

Artículos

Teoría del Consumidor

consumidorLa teoría del consumidor analiza el comportamiento de los agentes económicos como consumidores, por oposición a su comportamiento como productores. La teoría del consumidor es una perspectiva de la microeconomía. La parte de la microeconomía que estudia el comportamiento de los productores se llama teoría del productor.

teoria del consumidor

La teoría neoclásica del consumidor es la mas extendida. La teoría neoclásica del consumidor se basa en:

- Las preferencias

- La restricción presupuestaria

Considera que el individuo interactúa en el mercado para aumentar su bienestar, escogiendo alternativas de consumo teniendo en cuenta sus preferencias, que son externas a la teoría, es decir, se consideran como dadas. La utilidad es un concepto subjetivo que se refiere a una medida de la satisfacción que una persona obtiene al consumir un bien o servicio. Una premisa de la teoría neoclásica del consumidor es el concepto de utilidad marginal decreciente: a medida que aumenta el consumo de un bien, la utilidad otorgada por el consumo de cada bien adicional va disminuyendo. Partiendo de las preferencias, se derivan las curvas de indiferencia. Mediante las curvas de indiferencia y la restricción presupuestaria, se puede arribar a la curva de demanda, que es de enorme utilidad para la teoría neoclásica de la economía.

La curva de demanda individual relaciona cantidades de bienes o servicios, con el monto máximo, en términos monetarios, que ese individuo está dispuesto a pagar por esa cantidad. La curva de demanda agregada, o del mercado, se puede obtener simplemente por la agregación de las curvas de demanda individuales.

Mediante la utilización de la curva de demanda, junto con la curva de oferta, se puede arribar a importantes conclusiones. La obtención de la curva de oferta corresponde a la teoría del productor.

carl mengerLa teoría neoclásica de la demanda surge principalmente con la aparición de grandes obras del marginalismo, en los años 1871 a 1874, aunque se venía gestando desde comienzos del siglo XIX. La aparición de las teorías marginalistas concluyen con una era en la cual la teoría económica estuvo dominada por la economía clásica, que se enfocaba en grupos o agregados económicos. Los principales exponentes del marginalismo fueron Menger, Jevons y Walras. Alfred Marshall fue muy importante a la hora de comprender como interactúan la oferta y la demanda.

Enfoques Alternativos a la Teoría Neoclásica del Consumidor

Sin entrar en una discusión sobre la prevalencia de la teoría neoclásica en la enseñanza universitaria, vale la pena mencionar que existen teorías que pueden complementar a la teoría neoclásica o bien que contradicen a la misma.

Algunas planteamientos de teorías alternativas son los siguientes:

- El productor puede tener un papel activo en la generación de necesidades, ya sea mediante la publicidad u otros medios. Esta hipótesis se contrapone al supuesto de soberanía del consumidor contenido en la teoría neoclásica del consumidor, ya que las grandes empresas tendrían capacidad para influir en la demanda.

gente- Las preferencias de una sociedad no podrían deducirse correctamente a partir de los supuestos neoclásicos, principalmente racionalidad individual, soberanía del consumidor y comportamiento maximizador de utilidad; porque a nivel social, existen otros comportamientos que van en contra de esos supuestos. En este punto cabe recordar que, quienes defienden a las teorías neoclásicas no pretender que los supuestos recien mencionados sean considerados reales, sino que indican que su teoría tiene un gran poder explicativo o capacidad predictiva, y gracias al uso de esos supuestos, logra una consistencia lógica y la utilización del método deductivo. Milton Friedman (Friedman, Milton 1953, “Essays in Positive Economics”), señaló que los supuestos son sólo útiles como instrumentos para formular conclusiones que puedan ser validadas empíricamente. Las teorías no se deben juzgar por sus supuestos, sino por la validación empírica.

Ampliación de la Teoría Neoclásica del Consumidor

Algunas respuestas por parte de autores neoclásicos amplían las premisas neoclásicas, para enriquecer el modelo de forma que permita explicar comportamientos que se observan en la realidad y que son incompatibles con el modelo neoclásico tradicional.

Algunas variaciones a la teoría neoclásica son:

- El comportamiento egoísta puede ser sustituido por el comportamiento influido por el grupo social sin tener que eliminar el supuesto de racionalidad.

- Se sustituye el supuesto de información perfecta por el de información imperfecta. De este modo se explican comportamientos por parte de la oferta, como ser la diferenciación de productos, publicidad, etc.. Una rama de la economía, la economía de la información, se encarga de analizar como la información afecta las decisiones económicas.

- También se incluyen elementos socio psicológicos que explicarían porqué elecciones individuales, que a priori parecieran incompatibles con sus preferencias, de hecho no lo son, porque el individuo, inconscientemente, modificaría su percepción de la realidad para ajustarla a sus preferencias. Por ejemplo, sobrevaloraría las virtudes de un nuevo automotor o justificaría sus pautas de consumo mediante la publicidad.

Nicaragua: La reforma del Sistema de Seguridad Social.

*Oguer Reyes Guido

La Reforma del Instituto Nicaragüense de Seguridad Social (INSS) es la más ardua tarea que enfrenta el gobierno de este país en el año 2012. Una institución agobiada por los malos manejos que los diferentes gobiernos han hecho a lo largo de su historia urge de una reforma que la proteja de los políticos.

La modernización de esta vetusta institución nicaragüense es de gran prioridad para devolverle su papel central en el sistema de bienestar social de nuestro país. La reforma del INSS deberá ponerle fin a la influencia política que tanto perjuicio le ha causado a lo largo del tiempo y habrá de dotarla de nuevos pilares institucionales que se sostengan en criterios más técnicos y, consecuentemente, cada vez menos políticos.

El INSS ha sido víctima de todo tipo de abusos que lo han despojado de los recursos con los que debería, en teoría, sustentar todo el sistema de seguridad social nicaragüense. Ante la crítica situación financiera que atraviesa la institución el gobierno ahora ha emprendido la difícil tarea de llevar a cabo las reformas que son algo más que indispensables.

¿Qué puede ser transformado en el INSS para asegurarle viabilidad en el lago plazo? Muchos aspectos, ciertamente. Sin embargo, no hay solución milagrosa. Los tecnócratas internacionales, que en los roles de asesores contratará el gobierno nicaragüense para llevar a cabo la reforma, no habrán de inventar un nuevo y revolucionario modelo de seguridad social que no se haya visto ya aplicado en América Latina. A lo mucho nos recetarán un refrito de los sistemas que están en vigor en los principales países de la región.

Un tema fundamental de esta reforma será la administración de los fondos para el retiro o también conocidos como fondos de pensiones. En este componente se dará seguramente un giro de la actual gestión de los fondos de pensión centralizada por el gobierno hacia la creación de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).

Esto implicaría un cambio radical en la ley de seguridad social nicaragüense. Se pasaría de un sistema basado en el conteo de semanas cotizadas, el que incluye un promedio final de salida para el cálculo de la pensión sobre la base del salario promedio de las últimas 250 semanas trabajadas para dar paso a la creación de una Cuenta Individual para el Retiro (CIR) para los trabajadores.

La CIR tomaría en cuenta los fondos tripartitos aportados en diferentes proporciones porcentuales tanto por el empleador, el trabajador y el gobierno para capitalizar dicha cuenta.

Se reformaría del mismo modo el número de semanas cotizadas requeridas para obtener el derecho de pensión. Se pasaría de las actuales 750 (15 años de cotización) a algo más de 1,250 (unos 25 años de cotización) que sería un promedio bastante razonable para la óptima capitalización del INSS.

Adicionalmente, se tendría que aumentar la edad para la jubilación pasando de los 60 años en la actualidad a los 65 años, luego de la reforma. En Alemania, por ejemplo, la edad de jubilación se irá alargando progresivamente hasta establecerse en los 67 años en el futuro cercano.

La definición de los Montos Constitutivos de Pensión sería el elemento crucial para que el sistema pueda funcionar con cierta holgura. Para ello habría que definir un porcentaje máximo para la pensión con base en el salario promedio del trabajador a lo largo de su vida laboral. Este porcentaje, de ninguna manera podría exceder el 50% del salario promedio de la vida laboral. De otro modo, el Monto Constitutivo de Pensión excedería el saldo acumulado en la CIR, razón por la cual no se podría contratar los seguros respectivos por parte de las AFP.

¿Cómo se definiría el Monto Constitutivo de Pensión? Se tomaría como base el porcentaje del salario promedio del trabajador que sea establecido por la ley y se multiplicaría por los años que le queden de vida al trabajador según establezca la Comisión Médica Especializada del INSS. Esto con base en las estadísticas de Esperanza de Vida en el país.

El resultado sería el monto de dinero que sería necesario para pensionar al trabajador, el cual debería ser cubierto, en teoría, por la CIR.

Sin embargo, para aquellos casos en los que CIR no alcance a cubrir la totalidad del Monto Constitutivo de Pensión, el gobierno tendría que establecer una Pensión Mínima Garantizada que equivaldría a un salario mínimo.

Para dar mayor viabilidad al sistema, el gobierno tendría que establecer incentivos fiscales para alentar las Aportaciones Voluntarias que los trabajadores deseen hacer a su CIR.

El otro componente esencial del Sistema de Seguridad Social; el relativo a la Salud Previsional, no se transformaría sustancialmente ya que el gobierno no tiene la capacidad de crear una red hospitalaria para brindar servicios de salud a los asegurados.

El negocio sería muy bueno para las AFP. Los bancos nacionales serían los primeros en constituir sus AFP ya que este nuevo giro financiero vendría a dar una valiosa liquidez a estas instituciones. Luego, estas mismas AFP serían las responsables de invertir y rentabilizar estos fondos. Esta operación les dejaría a las AFP una muy buena comisión sobre el rendimiento obtenido.

Otras variantes menores podría integrarse al sistema, sin embargo, los aspectos centrales de cualquier reforma girarían seguramente, en torno a estos principios generales.

* El autor es especialista en Economía Gubernamental y Administración Financiera Pública.

Globalización en Latinoamérica

globalizacion en latinoamerica

Perspectivas a futuro y errores del pasado.

Por: Oguer Reyes Guido*

Hacia la mitad del siglo XIX Latinoamérica tenía una posición importante dentro de la economía mundial. Entre otros datos en la región estaban radicadas el 40% de las inversiones de las potencias principales destinadas a la periferia.

El flujo migratorio de los europeos hacia los países de la periferia también ocupó un porcentaje importante en América Latina. El 50% de las migraciones de los europeos era hacia esta región.

Con los conflictos bélicos mundiales, entre 1914 y 1945 se interrumpió el proceso de globalización de la economía mundial. Luego de las guerras ni el comercio, la migración ni el flujo de capitales volvió a ser el mismo de antes.

Después de 1945 hubo un gran impulso a la globalización en parte por la reconstrucción de Europa y el auge económico de la posguerra. Esto trajo cambios esenciales: cambió la división internacional del trabajo, la tecnología tuvo una gran influencia en la nueva definición y reorganización del trabajo. Una mayor liquidez internacional y la integración de las plazas financieras empujó las corrientes de capitales de corto plazo y nació el sistema financiero mundial.

En estos términos, América Latina no supo dar respuestas adecuadas al reto de la globalización. Después de 1945 nuestra región siguió con las tendencias de desglobalización de la época de la guerra.

La región no expandió ni modernizó el comercio exterior, que consistía esencialmente en aportar materias primas al mercado mundial. El Comercio Internacional estaba cambiando por efecto de la tecnología. Esto llevó a la región a perder importancia en el comercio mundial. Pasó de un 14% en 1945 a un 5% en 1971.

Globalización del capital financiero

Otro elemento fundamental ha sido la globalización del capital financiero. El surgimiento de un sistema financiero mundial controlado por las principales potencias económicas supuso una gran herramienta de influencia geopolítica y de control económico sobre los países menos desarrollados.

La creación de instituciones financieras internacionales sólidas tuvo sus implicaciones políticas. Baste señalar la violenta oposición de los organismos financieros internacionales en 1997 a la propuesta de Japón de crear un Fondo Monetario Asiático para fortalecer las monedas asiáticas.

Esta oposición fue claramente para defender el dominio de influencia financiera de las potencias asociadas en el FMI y el Banco Mundial contra el surgimiento de contrapesos de poder en otras regiones del mundo.

Otro ejemplo de la batalla política detrás de la globalización del capital financiero es la negativa de Estados Unidos de colocar el impuesto Tobin para grabar a escala mundial las transacciones de divisas y frenar los flujos de dinero especulativo. Ello hace más difícil luchar contra las crisis actuales y futuras.

LAS CRISIS POLÍTICAS Y LA ECONOMÍA LATINOAMERICANA

Después de 1945, América Latina conservó las políticas proteccionistas frente al comercio internacional. Del mismo modo mantuvo una fuerte presencia estatal hasta desembocar en la crisis económica de los años ochenta.

Los primeros que cayeron con esta crisis fueron los gobiernos militares que todavía se mantenían en la región. De esta forma el retorno de la democracia coincidió con las reformas de mercado en muchos países de la región.

Otro problema, como afirma el ex presidente uruguayo Julio Maria Sanguinetti, fue que los conflictos bélicos crearon escisiones sociales graves y como consecuencia la inequidad. Estos son obstáculos para la integración de la sociedad y una desventaja que tiene la región en el contexto mundial.

Casos excepcionales en nuestra región han sido Chile y México. En el país sudamericano las reformas comenzaron bajo el gobierno militar y se continuaron después de 1990 con el retorno de la democracia.

Por su parte México firmó un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, y aunque al inició se vio afectado por la crisis del peso en 1994-1995, en los años subsiguientes el país logró una gran integración con el resto América del Norte. La integración mexicana se dio sobre ejes como el comercio, los flujos de capital, la producción y armonización institucional.

Resultados: México saltó en las exportaciones de un 11% del PBI en 1980 a un 29% en el año 2000.

LOS FACTORES DE CAMBIO Y SU MANEJO EN LA REGIÓN

La ciencia y el conocimiento son utilizados por las potencias para consolidar sus espacios de poder. No podemos perder de vista que estamos en un mundo unipolar donde Estados Unidos es el único país capaz de sentar una posición política y sustentarla militarmente. Es la única potencia con poder real de arbitraje y ha sobrevivido al derroche de recursos en la actividad militar gracias en parte a su enorme capacidad de mejora continua de su productividad y basado también en su mejora en la eficacia de la gestión de dicha productividad.

En estas circunstancias el reto fundamental de la región latinoamericana es ser capaz de favorecer el progreso tecnológico, la productividad y la competitividad; a la vez de resolver sus grandes problemas colaterales como lo son sus profundas fisuras sociales, las secuelas económicas de los años ochenta. Otros desafíos importantes son el manejo macroeconómico, el medio ambiente y la gestión de la relación entre el desarrollo científico y el desarrollo económico. Todo esto sin perder de vista que es necesario un diseño cuidadoso de las políticas económicas.

*El autor es Especialista en Economía Gubernamental y Administración Financiera Pública. Catedrático de la Universidad del Valle de México.

Portal de internet: www.economias.jimdo.com

"El proceso de Destrucción Creadora"

 

"El proceso de Destrucción Creadora"

La base para cualquier empresa Gacela.

Por: Víctor Valdivia Moreno.

 

Un elemento básico de cualquier empresa gacela como ya he dicho es la innovación, ya sea en procedimientos o en productos, pero aun así hay quienes creen que la innovación no es tan importante en la base de un buen negocio, podemos coincidir hasta cierto punto, mas no en todo, coincidimos plenamente con quienes me aseguran que transformar la receta de un conocido refresco de cola es y ha sido un error, lo que es cierto, pero las presentaciones de este refresco, así como las campañas publicitarias y la administración misma de la empresa tienen una carga innovadora muy fuerte, recordemos algunos elementos básicos para dejar esto claro no podemos esperar que cometiendo los mismos errores o siguiendo las mismas recetas logremos crecer rápidamente, ahora tampoco no se trata de improvisar ni de querer sacar un conejo del sombrero, es algo muy simple entender lo que hay en el mercado, y lo que el publico comprador, quiere o puede querer.

La innovación es "el proceso en el cual a partir de una idea, invención o reconocimiento de una necesidad se desarrolla un producto, técnica o servicio útil hasta que sea comercialmente aceptado"

De acuerdo a este concepto, innovar no es más que el proceso de desarrollar algo nuevo o que no se conoce a partir del estudio metódico de una necesidad, ya sea personal, grupal u organizacional, para lograr una meta económica. Esto quiere decir, que la innovación genera ideas que pueden venderse en un mercado específico.

Para innovar es necesario un amplio conocimiento de una necesidad, no todas las ideas innovadoras tienen éxito, por tanto, es necesario jugar con todas las herramientas necesarias para que la innovación no solo sorprenda sino que también funcione.

"La innovación es el elemento clave que explica la competitividad"

Innovación y competitividad van de la mano, pero no necesariamente una existe sin la otra. Además, la innovación está ligada a todos los niveles de competitividad Ahora bien, se puede ser competitivo sin ser innovador con sólo mantener ”sistemas” de mejora continua, pero los procesos de mejora no llegan a ser suficientes cuando el mercado se encuentra saturado, cuando lademandaes alta y cuando existen necesidades que los  productos servicios existentes no logran solventar. En este punto, la innovación se convierte en un proceso fundamental para alcanzar la competitividad, debido a que los esfuerzos por mejorar han alcanzado su límite y ya no son suficientes para seguir adelante.

Pero hay que entender que la innovación, por sí sola, no garantiza necesariamente, que se alcance la competitividad. Se deben establecer metodologías y estrategias definidas para poder innovar. Realizar un estudio frío de los factores que intervienen en el proceso para la innovación y de las oportunidades existentes en los diferentes escenarios, siempre serán herramientas elementales.

Ahora tengo que hacer un STOP urgente y regresar a un elemento básico desde el punto de vista teórico, ok.

Antes que nada tengo que recordarles un mega básico, vivimos en un sistema capitalista, en otras palabras somos quiéranlo o no capitalistas.

El capitalismo es el orden socialque resulta de la libertad económicaen la disposición y usufructode la propiedad privadasobre el capitalcomo herramienta de producción.

En el capitalismo los individuosy las empresasllevan a cabo la producción y el intercambio de bienes o de servicios en forma libredentro de la división del trabajo, con el propósito necesario del beneficio monetario para la obtención de recursos en función de cualquier orden de fines dentro del marco de una cooperación mediatizada por el ”mercado”, La distribución, la produccióny los “precios” de los bienesy serviciosson determinados por ellibre mercado, la ofertay la demandaentre productores y consumidores.

Ok esta forma tan breve de definir el capitalismo haría que mas uno de mis profesores de la facultad de economía pidieran mi asesinato, pero este medio no es para debatir sobre el sistema que todos vivimos, pero si para recordarles algo bien básico, el sistema en el que vivimos el mercado dentro de su crueldad natural (les prometo posteriormente hondar en esto) exige a todos los participantes a competir, esto es, que expulsa y genera elementos constantemente, no importa si son micros o macro, con años de tradición o completamente nuevos, (les recuerdo lo que paso con Kodak, en su defecto, les recomiendo mi trabajo, la caída del elefante) el mercado es cruel por naturaleza y es así porque es un reflejo de las personas, al final el mercado somos todos y todos queremos maximizar nuestros recursos, queremos más y mejor por menos y si un competidor nos ofrece lo mismo pero más barato… bueno pregúntele al Dr. símil.

Ahora veamos algo muy interesante, cuando el sistema se corrompe y empieza  mantener monopolios, el único que pierde es el consumidor, es simple si solo tenemos una compañía telefónica, esta puede vender el servicio al costo que quiera y con la calidad que quiera, conclusión: Bueno la banda ancha en México está muy lejos de lo que realmente necesitamos y la larga distancia impide los romances a distancia.

Ahora regresando al punto original, como les decía el capitalismo es un sistema altamente dinámico y en este punto me permito robar palabras de alguien mejor que yo Joseph Schumpetereste Economista Austriaco no solo echó por tierra las teorías del fin del capitalismo enarboladas por Marx, el señor en su libro en su libro Capitalismo, socialismo y democracia (1942). Describe el proceso de innovaciónque tiene lugar en una economía de mercado, en el  los nuevos productos destruyen viejas empresasy modelos de negocio.

Para Schumpeter, las innovaciones de los emprendedoresson la fuerza que hay detrás de uncrecimiento económicosostenido a largo plazo, pese a que puedan destruir en el camino el valor de compañías bien establecidas. Esto se denomina La destrucción creativa  este concepto primero lo dio el sociólogoalemánWerner Sombart, pero lo que realmente nos preocupa es:

"El proceso de Destrucción Creadora", descrito por  Schumpeter con mayúsculas, "es el hecho esencial del capitalismo", siendo su protagonista central el emprendedor innovador.

El emprendedor innovador, se trata de un individuo fuera de lo común por su vitalidad y por su energía, incluso ante fracasos temporales.

El innovador no es un inventor. Este último es generalmente un genio, un técnico/científico amateur o de profesión. El emprendedor creamercadosparalos inventos de los genios. El innovador se destaca además por su perseverancia y por su ambición, no por su genialidad. Su motivación no sería la mera riqueza, o el simple hedonismo: el emprendedor schumpeteriano —que proviene de cualquierclase social sueña con crear un imperio económico, una dinastía empresarial (un nombre, unamarca).

Para Schumpeter y aquí concuerdo con el al 100% la esencia del capitalismo es el dinamismo, así un capitalismo estático sería una contradicción. Schumpeter establece cinco casos de innovación:

1.     La introducción de un nuevo bien.

2.     La introducción de un nuevo método de producción o comercialización de bienes existentes.

3.     La apertura de nuevos mercados.

4.     La conquista de una nueva fuente de materias primas.

5.     La creación de un nuevo monopolio o la destrucción de uno existente.

 

Aquí me detengo y abro un paréntesis,  tiempo, ok emprendedor pequeño empresario señor pyme que me está leyendo le pregunto,

¿usted se siente identificado?,

¿tiene ideas, nuevas, aventuras comerciales, o quiere experimentar?

Felicidades usted tiene todo para ser millonario.

 

Un elemento esencial de la economía de la innovación es la creación de crédito, o expansión crediticia. El proceso de innovación en los mercados de bienes y servicios coincide con la puesta en marcha de la innovación financiera, lo que es en sí mismo un proceso sumamente arriesgado (ej. generar un ciclo económicode especulación>quiebra) pero un proceso necesario para la innovación. Sin innovación financiera, no hay emprendimientos innovadores, y por ende no hay creación de riquezay empleo. De esta forma, Schumpeteratribuye a los bancos, y la creación secundaria de dinero, un papel fundamental en el capitalismo.

Aquí me gusta hacer varias reflexiones simples, una ya entendemos por qué de repente grandes capitalistas giran a la izquierda tratando de generar un freno en  la dinámica misma del capitalismo, dos, podemos ver por que la actual crisis que vivimos destruye una gran cantidad de empresas viejas o de tradición como Kodak, pero al mismo tiempo naciones como Japón y Alemania redoblan esfuerzos para que en su territorio sus capitalistas, logren crear empresas nuevas empresas innovadoras en todo sentido, esta estrategia la copian nuestros amigos los BRICH`s, les aseguro que al final de esta crisis que se vive, veremos millonarios completamente nuevos y desconocidos, y los grandes de ayer Alves solo como pie de página en los libros de historia.

Tres, las crisis financieras burbujas especulativas y la destrucción de empresas así como la generación de nuevas es una parte normal de lo que es el sistema capitalismo, pese a lo que diga Marx, la fuerza del capitalismo es esa creación y destrucción de empresa la entrada y salida de crisis, ahora ojo el hecho de que sea un fenómeno recurrente, no significa que todas las crisis sean iguales claro que no, pero si sabemos que esta que vivimos actualmente, por suerte o por desgracia, no será la última.

Ahora amigo empresario que deja todo esto para usted:

1.- Innovación es la base para ganar dentro de este sistema.

2.- Atrévase, retese y rete a los demás el riesgo es algo básico.

3.- No trate de crear de 0 ya hay inventores que lo hacen por usted, usted, encuéntrele un uso.

4.- Si quiere crecer innove genere formas nuevas de trabajar, si su producto es bueno perfecto, felicidades, y su forma de colocarlo en el mercado?

5.- Cualquier sociedad Capitalista necesita de empresarios y de emprendedores.

 

Sea un soñador, la nación necesita de gente como usted.

 

Hasta este punto todo bien, y en América Latina que tenemos ¿? Ok no tenemos un golpe económico tan fuerte como en Europa, ni como en USA, pero sin liquides las empresas no podrán aprovechar la oportunidad de crecer, de innovar e impulsar a la región a mejores niveles de vida.

En este punto el empresario PYME, toma una importancia estratégica mayor a la imaginada, esperemos que los gobiernos latinoamericanos lo entiendan.

 

Para el caso de México no es mucho, pero les recomiendo ver:

FONDO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
SECRETARÍA DE ECONOMÍA – CONACYT

http://www.conacyt.mx/fondos/FondosSectoriales/ECONOMIA/Paginas/ECONOMIA_ConvocatoriaAbierta.aspx

 

Aquí me detengo, pero prometo continuar con el tema si ustedes lo quieren, les pido por favor dejen comentarios buenos malos como quieran, pero por favor opinen.

 

Gracias, por dedicarme 5 minutos, espero hayan sido provechosos.

Saludos y buen inicio de mes.

¿Alguna duda?

 

"El proceso de Destrucción Creadora"

 

"El proceso de Destrucción Creadora"

La base para cualquier empresa Gacela.

Por: Víctor Valdivia Moreno.

 

Un elemento básico de cualquier empresa gacela como ya he dicho es la innovación, ya sea en procedimientos o en productos, pero aun así hay quienes creen que la innovación no es tan importante en la base de un buen negocio, podemos coincidir hasta cierto punto, mas no en todo, coincidimos plenamente con quienes me aseguran que transformar la receta de un conocido refresco de cola es y ha sido un error, lo que es cierto, pero las presentaciones de este refresco, así como las campañas publicitarias y la administración misma de la empresa tienen una carga innovadora muy fuerte, recordemos algunos elementos básicos para dejar esto claro no podemos esperar que cometiendo los mismos errores o siguiendo las mismas recetas logremos crecer rápidamente, ahora tampoco no se trata de improvisar ni de querer sacar un conejo del sombrero, es algo muy simple entender lo que hay en el mercado, y lo que el publico comprador, quiere o puede querer.

La innovación es "el proceso en el cual a partir de una idea, invención o reconocimiento de una necesidad se desarrolla un producto, técnica o servicio útil hasta que sea comercialmente aceptado"

De acuerdo a este concepto, innovar no es más que el proceso de desarrollar algo nuevo o que no se conoce a partir del estudio metódico de una necesidad, ya sea personal, grupal u organizacional, para lograr una meta económica. Esto quiere decir, que la innovación genera ideas que pueden venderse en un mercado específico.

Para innovar es necesario un amplio conocimiento de una necesidad, no todas las ideas innovadoras tienen éxito, por tanto, es necesario jugar con todas las herramientas necesarias para que la innovación no solo sorprenda sino que también funcione.

"La innovación es el elemento clave que explica la competitividad"

Innovación y competitividad van de la mano, pero no necesariamente una existe sin la otra. Además, la innovación está ligada a todos los niveles de competitividad Ahora bien, se puede ser competitivo sin ser innovador con sólo mantener ”sistemas” de mejora continua, pero los procesos de mejora no llegan a ser suficientes cuando el mercado se encuentra saturado, cuando lademandaes alta y cuando existen necesidades que los  productos servicios existentes no logran solventar. En este punto, la innovación se convierte en un proceso fundamental para alcanzar la competitividad, debido a que los esfuerzos por mejorar han alcanzado su límite y ya no son suficientes para seguir adelante.

Pero hay que entender que la innovación, por sí sola, no garantiza necesariamente, que se alcance la competitividad. Se deben establecer metodologías y estrategias definidas para poder innovar. Realizar un estudio frío de los factores que intervienen en el proceso para la innovación y de las oportunidades existentes en los diferentes escenarios, siempre serán herramientas elementales.

Ahora tengo que hacer un STOP urgente y regresar a un elemento básico desde el punto de vista teórico, ok.

Antes que nada tengo que recordarles un mega básico, vivimos en un sistema capitalista, en otras palabras somos quiéranlo o no capitalistas.

El capitalismo es el orden socialque resulta de la libertad económicaen la disposición y usufructode la propiedad privadasobre el capitalcomo herramienta de producción.

En el capitalismo los individuosy las empresasllevan a cabo la producción y el intercambio de bienes o de servicios en forma libredentro de la división del trabajo, con el propósito necesario del beneficio monetario para la obtención de recursos en función de cualquier orden de fines dentro del marco de una cooperación mediatizada por el ”mercado”, La distribución, la produccióny los “precios” de los bienesy serviciosson determinados por ellibre mercado, la ofertay la demandaentre productores y consumidores.

Ok esta forma tan breve de definir el capitalismo haría que mas uno de mis profesores de la facultad de economía pidieran mi asesinato, pero este medio no es para debatir sobre el sistema que todos vivimos, pero si para recordarles algo bien básico, el sistema en el que vivimos el mercado dentro de su crueldad natural (les prometo posteriormente hondar en esto) exige a todos los participantes a competir, esto es, que expulsa y genera elementos constantemente, no importa si son micros o macro, con años de tradición o completamente nuevos, (les recuerdo lo que paso con Kodak, en su defecto, les recomiendo mi trabajo, la caída del elefante) el mercado es cruel por naturaleza y es así porque es un reflejo de las personas, al final el mercado somos todos y todos queremos maximizar nuestros recursos, queremos más y mejor por menos y si un competidor nos ofrece lo mismo pero más barato… bueno pregúntele al Dr. símil.

Ahora veamos algo muy interesante, cuando el sistema se corrompe y empieza  mantener monopolios, el único que pierde es el consumidor, es simple si solo tenemos una compañía telefónica, esta puede vender el servicio al costo que quiera y con la calidad que quiera, conclusión: Bueno la banda ancha en México está muy lejos de lo que realmente necesitamos y la larga distancia impide los romances a distancia.

Ahora regresando al punto original, como les decía el capitalismo es un sistema altamente dinámico y en este punto me permito robar palabras de alguien mejor que yo Joseph Schumpetereste Economista Austriaco no solo echó por tierra las teorías del fin del capitalismo enarboladas por Marx, el señor en su libro en su libro Capitalismo, socialismo y democracia (1942). Describe el proceso de innovaciónque tiene lugar en una economía de mercado, en el  los nuevos productos destruyen viejas empresasy modelos de negocio.

Para Schumpeter, las innovaciones de los emprendedoresson la fuerza que hay detrás de uncrecimiento económicosostenido a largo plazo, pese a que puedan destruir en el camino el valor de compañías bien establecidas. Esto se denomina La destrucción creativa  este concepto primero lo dio el sociólogoalemánWerner Sombart, pero lo que realmente nos preocupa es:

"El proceso de Destrucción Creadora", descrito por  Schumpeter con mayúsculas, "es el hecho esencial del capitalismo", siendo su protagonista central el emprendedor innovador.

El emprendedor innovador, se trata de un individuo fuera de lo común por su vitalidad y por su energía, incluso ante fracasos temporales.

El innovador no es un inventor. Este último es generalmente un genio, un técnico/científico amateur o de profesión. El emprendedor creamercadosparalos inventos de los genios. El innovador se destaca además por su perseverancia y por su ambición, no por su genialidad. Su motivación no sería la mera riqueza, o el simple hedonismo: el emprendedor schumpeteriano —que proviene de cualquierclase social sueña con crear un imperio económico, una dinastía empresarial (un nombre, unamarca).

Para Schumpeter y aquí concuerdo con el al 100% la esencia del capitalismo es el dinamismo, así un capitalismo estático sería una contradicción. Schumpeter establece cinco casos de innovación:

1.     La introducción de un nuevo bien.

2.     La introducción de un nuevo método de producción o comercialización de bienes existentes.

3.     La apertura de nuevos mercados.

4.     La conquista de una nueva fuente de materias primas.

5.     La creación de un nuevo monopolio o la destrucción de uno existente.

 

Aquí me detengo y abro un paréntesis,  tiempo, ok emprendedor pequeño empresario señor pyme que me está leyendo le pregunto,

¿usted se siente identificado?,

¿tiene ideas, nuevas, aventuras comerciales, o quiere experimentar?

Felicidades usted tiene todo para ser millonario.

 

Un elemento esencial de la economía de la innovación es la creación de crédito, o expansión crediticia. El proceso de innovación en los mercados de bienes y servicios coincide con la puesta en marcha de la innovación financiera, lo que es en sí mismo un proceso sumamente arriesgado (ej. generar un ciclo económicode especulación>quiebra) pero un proceso necesario para la innovación. Sin innovación financiera, no hay emprendimientos innovadores, y por ende no hay creación de riquezay empleo. De esta forma, Schumpeteratribuye a los bancos, y la creación secundaria de dinero, un papel fundamental en el capitalismo.

Aquí me gusta hacer varias reflexiones simples, una ya entendemos por qué de repente grandes capitalistas giran a la izquierda tratando de generar un freno en  la dinámica misma del capitalismo, dos, podemos ver por que la actual crisis que vivimos destruye una gran cantidad de empresas viejas o de tradición como Kodak, pero al mismo tiempo naciones como Japón y Alemania redoblan esfuerzos para que en su territorio sus capitalistas, logren crear empresas nuevas empresas innovadoras en todo sentido, esta estrategia la copian nuestros amigos los BRICH`s, les aseguro que al final de esta crisis que se vive, veremos millonarios completamente nuevos y desconocidos, y los grandes de ayer Alves solo como pie de página en los libros de historia.

Tres, las crisis financieras burbujas especulativas y la destrucción de empresas así como la generación de nuevas es una parte normal de lo que es el sistema capitalismo, pese a lo que diga Marx, la fuerza del capitalismo es esa creación y destrucción de empresa la entrada y salida de crisis, ahora ojo el hecho de que sea un fenómeno recurrente, no significa que todas las crisis sean iguales claro que no, pero si sabemos que esta que vivimos actualmente, por suerte o por desgracia, no será la última.

Ahora amigo empresario que deja todo esto para usted:

1.- Innovación es la base para ganar dentro de este sistema.

2.- Atrévase, retese y rete a los demás el riesgo es algo básico.

3.- No trate de crear de 0 ya hay inventores que lo hacen por usted, usted, encuéntrele un uso.

4.- Si quiere crecer innove genere formas nuevas de trabajar, si su producto es bueno perfecto, felicidades, y su forma de colocarlo en el mercado?

5.- Cualquier sociedad Capitalista necesita de empresarios y de emprendedores.

 

Sea un soñador, la nación necesita de gente como usted.

 

Hasta este punto todo bien, y en América Latina que tenemos ¿? Ok no tenemos un golpe económico tan fuerte como en Europa, ni como en USA, pero sin liquides las empresas no podrán aprovechar la oportunidad de crecer, de innovar e impulsar a la región a mejores niveles de vida.

En este punto el empresario PYME, toma una importancia estratégica mayor a la imaginada, esperemos que los gobiernos latinoamericanos lo entiendan.

 

Para el caso de México no es mucho, pero les recomiendo ver:

FONDO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
SECRETARÍA DE ECONOMÍA – CONACYT

http://www.conacyt.mx/fondos/FondosSectoriales/ECONOMIA/Paginas/ECONOMIA_ConvocatoriaAbierta.aspx

 

Aquí me detengo, pero prometo continuar con el tema si ustedes lo quieren, les pido por favor dejen comentarios buenos malos como quieran, pero por favor opinen.

 

Gracias, por dedicarme 5 minutos, espero hayan sido provechosos.

Saludos y buen inicio de mes.

¿Alguna duda?

 

La caída del elefante

empresas

La caída del Elefante.

Por Víctor Valdivia.

Cuando les comentaba en mi participación anterior sobre las empresas Gacela, les comentaba sobre diferentes tipos de empresas que define el Dr Birch.y un tipo que siempre causa problemas son las elefantes.

A muchas empresas grandes no les gusta ser llamas así, creen que puede ser peyorativo e incluso algunas se niegan aceptarse como tales, pero sin embargo es obvio reconocer que alcanzan un tamaño que dificulta el poder mantenerse innovadoras, o en caso las innovaciones que ellos mismos generan terminan asesinándolos, hoy vemos con cierta tristeza aquellos que como yo son fanáticos de la fotografía que una empresa que ayudo a crear el siglo XX llega a la quiebra, para algunos clásicos era impensable que Kodak quebrara, pero la empresa se convirtió en victima de su propio peso y de los avances en tecnología que paradójicamente ella misma ayudo a crear, pero nio puedo dejar de compartir esta nota cuando leo en portales de CNN o de BBC la siguiente nota

-       Eastman Kodak Co, solicitó protección por bancarrota, una decisión que culmina una larga caída de la que sigue siendo una de las empresas más conocidas de Estados Unidos.

"El directorio y todo el equipo ejecutivo, por unanimidad, creen que éste es un paso necesario y lo que hay que hacer por el futuro de Kodak", dijo en un comunicado el presidente y presidente ejecutivo de la empresa, Antonio M. Perez. 

Kodak dijo que la firma y sus filiales estadounidenses solicitaron la reorganización en bancarrota bajo el Capítulo 11 al Tribunal de Quiebras para el Distrito Sur de Nueva York. 

Las filiales fuera de Estados Unidos no están cubiertas por la presentación, añadió. 

A fines de septiembre, el grupo, tenía activos totales de 5 mil 100 millones de dólares y pasivos de 6 mil 750 millones de dólares. 

De esta manera el pionero de la fotografía (con 130 de antigüedad) se acoge al Código de Bancarrota de EE.UU. que le da un margen de maniobra para intentar vender más de 1.100 patentes y para gestionar préstamos bancarios cercanos a los US$ 1.000 millones.

 

Sus directivos aspirar remodelar el negocio sin dejar de pagar a sus 17.000 trabajadores, una cifra residual si le compara con los 140.000 empleados que tuvo Kodak en su momento de esplendor en los años ochenta cuando su logotipo podía verse en todas las atracciones turísticas

 

 Recordemos un  poco de historia, hace mas de 100 años un joven innovador y emprendedor de nombre George Eastman, abandonó sus estudios de preparatoria en el norte del Estado de Nueva York, fundó Kodak en 1880 y comenzó a fabricar placas fotográficas.Cabe señalar que pocas personas podrían creer en este negocio.

 Para poner en marcha su negocio gastó 125 dólares de un motor de segunda mano. En ocho años, el nombre de Kodak se convirtió en una marca. La compañía había introducido la máquina fotográfica manual al igual que un rollo de película, convirtiéndose en un el fabricante dominante, y dando al mundo una manera diferente de verse así mismo, la fotografía le dio una memoria visual a la historia, la forma de vender las noticias dejo de ser la misma, que por años habían usado la prensa escrita, todo el mundo fue diferente, ya no solo se leía de una guerra, ahora podía ser espectador de imágenes propias del campo de batalla, ejemplo de ello fue la revolución Mexicana, guerra civil mas fotografiada y cine grabada de principio de siglo.

Eastman también introdujo el "dividendo salarial" por el que una compañía paga un bono a los empleados sobre la base de los resultados, las innovaciones que colocaron a Kodak en un nuevo nicho de mercado también lo marcaron como un nuevo hito en el mundo laboral.

Casi un siglo después de la fundación de Kodak, el astronauta Neil Armstrong usó una cámara de la empresa del tamaño de una caja de zapatos para captar imágenes mientras se convertía en 1969 en el primer hombre en caminar en la Luna.

La película posiblemente tuvo más espectadores que las 80 cintas ganadoras del Oscar a mejor película que se filmaron con películas Kodak.

Seis años antes de la caminata de Armstrong, y no mucho tiempo después de que Paul Simon dijo a su madre que no le quitara su Kodachrome, Kodak inventó la cámara digitalno solo anticipó el cambio que se avecinaba con la fotografía digital, sino que en muchos sentidos fue pionera en este campo.

 

La empresa creó el primer sensor de megapíxeles en 1986 y la cámara QuickTake lanzada por Apple en 1994 había sido desarrollada en gran medida por Kodak. La cámara se parecía a unos prismáticos, almacenaba 32 fotos y podía conectarse a un computador portátil.

 

 Hasta este punto podemos ver mucho de lo que siempre hablamos innovación creatividad dinamismo lo más básico para cualquier empresario, pero que ocurrió, ¿que le pasa a nuestra empresa fotográfica?

El limitado rendimiento de la cámara y el alto costo de la innovadora tecnología (una cámara pequeña costaba unos US$ 800 mientras que una de fotoperiodismo podía dispararse a los US$ 15.000), reducía el mercado a unos cuantos aficionados.

Todo esto genero una brecha en el mercado cuando quiso regresar era demasiado tarde, su producto no era atractivo  para los bolsillos de los fotógrafos aficionados, que estaban repletos de ofertas digitales, tales como Canon, Casio y Nikon por citar ejemplo, ahora veamos y detengámonos un segundo en este punto, Canon y Nikon dependían de las películas fotográficas Kodak, sino díganme un fotógrafo que critique los clásicos 35mm, pero lo mas importantes es que vemos que las empresas que dominaban el mercado de fotografía sacaban un producto nuevo que podría destruir por completo su producto estrella, pero estas no esperaron que un competidor las destruyera, ellas crearon y mejoraron y siguen mejorando productos que hoy dan muerte al gran gigante histórico de la fotografía.

Kodak tuvo la oportunidad de desarrollar toda una nueva generación de cámaras digitales, podía usar su experiencia adquirida en años de experiencia dentro del mercado y crear productos nuevos que lograran mantenerla a flote en vez de Innovar y crear productos nuevos lo postergó y pasó años observando a sus rivales apoderarse de participación del mercado.

Kodak se dedicó de llenó a su principal negocio: las películas para cine y cámaras analógicas. Sin embargo, cuando el negocio comenzó a dar signos de declive, las nacientes empresas de fotografía digital ya habían rebasado al gigante.

Ahora tenemos que reconocer que intento dar un giro, Kodak transformó sus productos a la fotografía digital y abrió nuevos mercados en sectores como la salud, pero ya era demasiado tarde el daño estaba hecho, no aprovecho sus ventajas para poder entrar al mercado con productos nuevos.

 La alarma saltó el año pasado cuando sus directivos anunciaron que necesitaban US$500 millones para seguir operando en 2012

El pecado de Kodak radica en que dejo de ser una gacela, para convertirse en un gran elefante, esto solo se traduce al presente en perdidas quiebras y desempleo, aun así tal vez mas por romanticismo espero ver a Kodak salir de este problema y poder ocupar un lugar en la industria fotográfica que merece.

Ahora recordemos que esta etapa de crisis no es la primera ni será la última gran empresa que vemos caer, pero eso lo comentaremos en otro momento.  

Páginas

Subscribe to RSS - Artículos