• Registro
Zonaeconomica es un sitio para economistas, contadores, administradores y estudiantes que desean compartir sus conocimientos. Es totalmente gratuito y no requiere registrarse.
Bienvenido a Zonaeconomica , donde puedes realizar preguntas y recibir respuestas de otros miembros de la comunidad.
0 votos
Como puedo explicar en una curva de demanda la perspectiva marxista y el enfoque de genero de la explotación de la clase trabajadora,y como la forma transfigurada del valor de la fuerza de trabajo afecta la capacidad adquisitiva de las personas,?
por
recategorizada por

4 Respuestas

0 votos
Yo entiendo que Marx deseaba llamar la atención de la sociedad de su época sobre las condiciones deterioradas en que las personas de la llamada clase de obrera realizaban las labores destinadas a la producción de bienes y servicios.

Marx observó las condiciones de trabajo de la clase obrera y creo que se sintió indignado; la conciencia de las personas de su época que poseían los medios de producción (capital y tierras) estaba adormecida ó acostumbrada, por decir lo menos, al trato que se les daba a los dueños de las manos de la producción.

Ahora, el poco aprecio de los dueños de las fábricas por la labor de los obreros tiene una manifestación concreta y ésta es el salario, el cual representa el ingreso de las familias de bajos y escasos recursos; siguiendo la línea de razonamiento, sabemos que el ingreso es un determinante de la demanda de un individuo u hogar, si la suma horizontal de las demandas individuales forma la demanda de mercado podemos darnos cuenta de que manera la demanda, el poder adquisitivo y el nivel de vida de los obreros está vinculado.
por
0 votos

Qué tal Maty?

Bueno, pues primero un parafraseo de un teórico, Allan Woods, (...) Pero pues bueno. Sólo agrego que el marxismo es un método de análisis de la sociedad, y hay que recordar que la economía es una ciencia social y al igual que todas las demás ciencias su objetivo es (o debiera ser) servir a la sociedad. Dicho método consiste en la aplicación de las leyes dialécticas de la naturaleza en el el desarrollo o evolución de la sociedad.

En cuanto a expresar una perspectiva marxista en una curva de demanda lo veo difícil, ya que en una curva de demanda sólo se toma en cuenta el precio y la cantidad. Además de que la demanda es siempre demanda efectiva. Lo que puedes hacer es explicar por qué existe una demanda tan baja (en caso de que puedas demostrar que es baja, esto se puede ver con una crisis de sobreproducción).

Es decir, lo que explicaban Marx y Engels (de una manera muy sintetizada) es que las empresas deben bajar costos para abarcar más mercado y poder competir con las demás empresas, existen dos formas de bajar esos costos uno es incrementando la jornada laboral absoluta (por ejemplo de 8 a 10 hrs) la otra es el aumento de la jornada relativa (es decir, ellos establecían que una parte del producto corresponde a salario, por ejemplo un lápiz de 3 pesos 1 peso es de salario, 1 de capital constante {materia prima, desgaste de maquinaria, etc} y 1 de ganancia, supongamos que un obrero produce 10 lápices diarios por lo que tenemos que 10 es de salario, ect. pero el capitalista descubre, inventa, etc una máquina capaz de optimizar tanto tiempo como materia prima y es capaz de producir 15 lápices gastando sólo 0.8 de materia prima con el mismo obrero y la empresa da el producto al mismo precio, entonces ahora el ingreso de la empresa sería de 45 pesos, 12 de cap. constante, 10 de salario y 23 de ganancia, porque no aumentó el salario del obrero {o supongamos que lo hace pero jamás en la misma proporción sino no tendría caso aumentar la productividad y con ellos la producción [aunque no siempre]}) Esto es, aumentar la composición orgánica de capital (es decir, aumentar la productividad de los trabajadores reflejándose en un incremento del capital constante respecto al capital variable, podemos ver que antes era 10 de c y 10 de v, ahora son 12 de c y 10 de v, antes era 1:1 ahora es 1.2:1 la proporción). Esto sin considerar específicamente el desgaste de la máquina, ya que el capital constante (c) contempla la atería prima, el desgaste de la máquina, el mantenimiento, etc.

Decía que no necesariamente se incrementa la producción con un aumento de productividad, esto porque, en un inicio el capitalismo jugó un papel progresista ya que desarrollaba las fuerzas productivas y con ello (a pesar que una minoría se beneficiaba a cosa de la explotación de la mayoría) se desarrollaban las ciencias, la técnica, las artes, etc. Entonces si aumentaba la productividad podían aumentar la producción para abarcar más mercado, eso en la etapa de la libre competencia; sin embargo, actualmente estamos en una etapa, que Lenin llamó "Imperialismo: fase superior del capitalismo", lo cual no quiere decir que no haya competencia, al contrario, en esta etapa el o los merados están totalmente saturados lo que lleva a una lucha más encarnizada entre las empresas, por lo que para ganar mercado las empresas deben bajar precios y con ello costos (jamás las ganancias) es por eso las dos formas de bajarlos, lo que más se da es la jornada laboral relativa (ya que no tan fácilmente una empresa puede aumentar sus jornada absoluta debido a las leyes, y más que eso a la posible reacción de los trabajadores), entonces las empresas aumentan la productividad (composición orgánica alta) y pueden ocurrir dos cosas: primero, bajan costos pero no precio y eso es un aumento de sus ganancias, segundo bajan costos y bajan precios y ganan mercado, esto provoca que aumentan sus ganancias, igual pero más la masa de ganancia que la tasa de ganancia (es decir, con el primer caso aumenta su ganancia pero es, por ejemplo si un lápiz me costaba 2 y valía 3 ganaba 1 y baje mis costos a 0.8 de c y 1 de v ahora gano 1.2 por lápiz pero 12 por los 10 lápices, con la segunda ocurre que un lápiz lo doy a 2.8 y sigo ganando sólo 1 peso, pero al aumento de ganancias se ve reflejado en la masa ya que gane mercado, si a 3 pesos vendía 10 lápices ahora produzco 15 y los vendo a 2.46 ganando 15 pesos, porque gasto 12 de c pero 10 de v, es decir 0.8 de c y 0.66 de v por unidad ya que 10 de salario entre 15 lápices es 0.66). Entonces vemos que con el primer caso la tasa de ganancia aumenta a 1.2 mientras que en el segundo sigue igual de 1, pero en la masa de ganancia es mayor la del segundo que la del primero, pero hay que recordar las leyes de oferta y demanda, es decir que para poder vender más, los 15 lápices es necesario bajar el precio. A esto es lo que actualmente le llaman economías de escala (al segundo caso), es decir que es viable aumentar la producción si bajan los costos pero sobre todo si el mercado es capaz de absorber la producción. En los inicios del capitalismo las grandes empresas ganaban exorbitantes beneficios ya que aumentaban la producción, reducían costos pero no el precio porque llegaban a nuevos mercados donde no existían sus mercancías por lo que el precio no era necesario bajarlo de acuerdo a los costos, eh aquí porque la década de los 20 fue una época de bonanza para la sociedad en general (no sólo para los capitalistas) con la industria de los electrodomésticos, que jamás se ha repetido, ni se repetirá.

Ahora supongamos que aumenta el salario a 11 pesos por el aumento de productividad pero el precio sigue siendo a 3, entonces el costo total de la prod es 8 c + 11 v = 19, por lo que la ganancia es de 11, menor que los 12 sin aumentar el salario pero mayor que 10 sin aumentar la productividad. Ahora con el aumento de la producción, es 12 c + 11 v =23, pero para seguir con la ganancia de 15 el precio tendría que ser no de 2.46 sino de 2.53.

Ahora bien, el ejemplo de aumentar la producción de 10 a 15 y reducir el c de 1 a 0.8, es muy exagerado, porque en la actualidad no vemos semejantes cambios en términos porcentuales, 50% y 20%, respectivamente. El capitalismo ya no avanza a semejantes pasos agigantados como en sus inicios. Debido a que el mercado ya está saturado, pues las empresas está en constante lucha, por lo que es necesario saber o tratar de saber que está haciendo la competencia sino se quiere ser desplazado, por lo que si este cambio lo hizo la empresa A lo puede hacer la B, y lo hace. (teoría de juegos).

Así que, si la B no hiciera semejantes cambio no sería capaz de mantenerse en el mercado ya que si la empresa A diera al precio de 2.53 pues ya nadie compraría a la empresa B al precio de 2.53, y aquí ya no es válido (o no tanto) el argumento de que la empresa A no desplaza a la B porque ésa esté cerca del consumidor, están en el mismo mercado, aunque bien las empresa como tal no estén juntas sus productos sí. La ventaja de la localización de las empresas se ve reflejada en sus costos también por los costos de transporte pero pues hay que tomar en cuenta costo de transporte tanto de la materia prima como del producto final, así podría ser que la empresa B esté cerca del mercado ahorrándose costos de transporte pero puede ser que A este cerca de los insumos, ahorrándose costos de transporte también; las empresas se localizarán donde más costo de transporte se ahorren, por ejemplo que es más fácil: transportar pipas con agua de un manantial o camiones con agua embotellada, o costales de harina, huevo etc o el pan. Pero bueno, ese es tema aparte.

por
0 votos

Continuando, supongamos, en el mejor de los casos, que ambas empresas logran reducir sus costos y con ello aumentar sus ganancias, pero ambas siguen en el mercado. Supongamos que A baja su precio a 2.53 (con el respectivo aumento de salario) pero pues B decide no aumentar el salario por lo que es capaz de dar un precio de 2.46 y con esto desplazaría a A. Entonces habría beneficio para el consumidor porque pues aunque se despedacen las empresas no importa ya que él paga menos, pero afecta socialmente porque a cierra pero implica que el trabajador que parado, pero pues recordemos que el consumidor se ahorra 0.54 por lo que igual y ese ahorro lo hace un familiar del parado así que pues podría ser que muere de hambre el parado pero si deja de consumir bienes duraderos como autos (o gasolina), electrodomésticos, etc. Ahora bien, no sólo sería un empleado el desempleado sino muchos, dependiendo del tamaño de la empresa pero a esos hay que agregarle que las empresas de otros giros también tendrían que despedir gente porque su demanda ha bajado.

Smith escribió en la riqueza de las naciones que rara vez dos productores se reúnen, aunque sea para tomarse un café, sin que terminen conspirando contra el consumidor. Es decir, veía una tendencia a la monopolización; he supuesto que las empresas se destrozan, pero no siempre ocurre eso, muchas veces formas cárteles, aunque están prohibidos al igual que los monopolios. Pero es más fácil detectar un monopolio que un cártel. Puedes ver las noticias económicas ¿has notado que la canasta básica baje de precio? Jamás, al contrario siempre hay Inflación y a pesar de que aumente el salario, éste no es en la misma proporción que la Inflación. Entonces qué está pasando. Pues en el ejemplo que te menciono, puede ser que las empresas formen un cartel y en lugar de bajar el precio lo mantengan en 3 y con la misma participación en el mercado, aumentan sus ganancias pero no en la misma medida que si se quedara una sola a pesar de que ahora tienen capacidad para satisfacer todo el mercado una sola. Pero pues es en el supuesto caso de que van a la par, pero no siempre es así, por lo que siempre está esa tendencia a la monopolización. Tampoco hay que olvidar que las empresas son dirigidas por seres humanos y que tenemos la capacidad de relacionarnos y formamos lazos de amistad y siempre estamos dispuestos a defenderlos, y pues aunque sean ricos los de las empresas pues también son capaces de ser amigos y de unir familias, por medio de la unión de sus hijos, etc. Si una empresa destroza a otra es porque no tienen lazos de amistad, ni nada por el estilo al igual que con los trabajadores. Vendría a bien un ejemplo de Estado Unidos, que uno de los principales opositores al rescate de GM y Chrysler es el senador de Richard Shelby, pero hay que tomar en cuenta que él representa a un estado que cuenta con tres plantas de autos asiáticas como Toyota y Hyundai, así que no me digas que jamás en su vida a conocido a los dueños o gerentes de estas empresas, que no ha comido juntos, que no se han ido de fiesta juntos, etc. Y que a pesar de esos lazos que tienen, no necesariamente tienen que ser los grandes amigos, su juicio no está siendo nublado o que no tiene motivos para oponerse a que sea rescatadas GM y Chrysler.

Continuando, vimos que un trabajador fue despedido a pesar de que a otro se le aumento el salario, pero no es lo mismo que haya 20 para gastar a que ahora sólo haya 11. Henrry Ford hablaba de que a los obreros había que aumentarles el salario porque ellos son los que consumen los productos de las empresas y el mismo Slim lo ha dicho que los pobres no son mercado, por lo que hay que acabar con la pobreza para fortalecer los mercados, pero lo que no tomó en cuenta (o no lo dijo) que una forma de acabar con la pobreza es pagando bien a sus empleados cosa que no hace y hasta ha despedido a muchos dada la crisis.

Entonces, vemos que el capitalismo jugó un papel progresista en sus inicios, desarrollaba las fuerzas productivas, la ciencia, la técnica, el arte, generaba empleo, mal pagado pero ascendente, sin embargo ahora ya no. Lo podemos constatar con la crisis actual, por ejemplo GM y Chrysler a punto de quebrar cuando, al igual yo, muchas personas no contamos con auto y no porque no lo queramos o no lo necesitemos sino porque no tenemos para comprarlo, aparte el desempleo que generó, no sólo los despedidos directos de GM y Chrysler sino de las empresas que le vendían autoparte, por ejemplo, un compañero de Querétaro programaba una máquina que hacía cosas plástico, su principal cliente era la Ford de EU, alrededor del 60% de la producción lo exportaban hacía allá, ahora esa empresa (planta carrillo) está en paro técnico porque Ford dejó de comprarle todo. Entonces, estos despidos hacen que el poder adquisitivo de la sociedad baje; y no sólo en las empresas del ramo sino de toda la economía ya que los desempleados no sólo consumen productos de la empresa donde trabajan sino de todos lados. Lo vemos con la crisis de GM y Chrysler, dejaron de vender porque los despedidos de las constructoras y de los agentes de crédito dejaron de cambiar de auto cada año como lo hacían en la época de “bonanza”. Estos despidos pues provocan que se deje de consumir afectando las curvas de demanda de las empresas. Si no me crees pregúntales a los de GM, o al resto de las empresas que a medida que incrementaban su productividad no aumentaban el salario, en cambio los precios seguían subiendo, y por eso sus empleados no pudieron pagar sus hipotecas y ya de ahí conoces el resto.

Claro que esto no es una cuestión mecánica, existen muchos factores que afectan sin embargo es la tendencia del sistema. No podemos determinar con exactitud, empresa por empresa, país por país, etc, sin embargo sí podemos mostrar el comportamiento general de sistema.

Bueno, pues este fue un intento de explicar cómo es afectada la curva de demanda desde una perspectiva marxista. En cuanto a lo del enfoque de género de la explotación, no sé si te refieres a lo de que las mujeres. Sí es eso, pues podemos ver que la mentada liberación femenina (cosa que no estoy en contra) es porque el mismo sistema lo necesita, a pesar de las campañas estas de la equidad de género y de igualdad laboral, las mujeres siguen recibiendo un salario menor que el de un hombre aún cuando el trabajo que realizan es el mismo, y esto también afecta al poder adquisitivo social. Aunque claro, ya no es en la misma intensidad que en los tiempos de Marx. Y no sólo el trabajo femenil sino infantil.

Hay que tomar en cuenta que las curvas de demanda sólo toman en cuenta la demanda efectiva, la cual no es una demanda real, sólo de la capacidad de compra. Por ejemplo, te decía que yo no tengo auto, por lo que yo no estoy incluido en la curva de demanda de GM pero sí una persona que gana, por ejemplo $ 8 000 al mes, aunque no lo compre, pero tienen la capacidad de compra aunque sea a plazos, sin embargo yo no. Y dada la crisis actual, todas esas personas que despidieron las constructoras y los bancos, no contaban con un ingreso así que dejaron de pertenecer a la curva de demanda de GM aún cuando hacía unos mese acababan de comprarles un auto.

Bueno, espero me haya dado a entender y ojalá te sirva para lo que quieres. Precisamente mi tesis es orientada a la crisis actual desde una perspectiva de que se generó una demanda artificial. Bueno, te dejo mi correo por si gustas ponerte en contacto conmigo y si te puedo ayudar en algo.
Saludos.

[email protected]

por
0 votos

pongo la cita de Allan Woods, moderada, claro. Ya que se me hace muy importante. "Mientras que nadie se le ocurriría ejercer de mecánico de coches sin estudiar mecánica, todo el mundo se siente libre para expresar una opinión sobre el marxismo sin el menor conocimiento del mismo" (Woods, Allan. Razón y Revolución. FEEFF:España. 2001, 2 ed. pág.15.

Ahora, continuando con lo que dice Sacberis. Efectivamente, Marx desarrolló el concepto de Plusvalía, el cual lo he estado aplicando aquí como ganancia de 1. La plusvalía es la explotación que realiza el capitalista al obrero. Marx hablaba de que el precio de producción se componía del capital global (C = c + v), que es la suma del capital constante (c) más el capital variable (v), más una plusvalía (grado de explotación); PP = C + p. En el ejemplo que manejo es 10 de c + 10 de v + 10 de p, suponiendo que la tasa de explotación es del 100%, pero al aumentar la productividad también lo hace la tasa de explotación ya que no se aumenta el salario, en el mismo ejemplo: 12 c + 10v + 15p, la tasa de explotación es del 150%. Esta plusvalía se transforma en ganancia al estar la mercancía en el mercado, que no necesariamente la plusvalía es igual a la ganancia debido a la competencia; es decir, el precio al cual dará el producto puede variar entre C (c + v) como mínimo y C + p. Esto dependerá del precio de mercado el cual se establece, por la tasa media de explotación. En el ejemplo de las dos empresas, debido a que A aumentó su productividad y puede dar un precio de 2.8 (sin aumento de salario ni producción, sólo con el ahorro de c que bajó de 1 a 0.8) y B, como no lo ha hecho, sigue con un PP de 3. Entonces el precio de mercado sería 2.9, en este caso A está teniendo una ganancia mayor (11) a la plusvalía (10), en cambio B está teniendo una ganancia (9) menor a la plusvalía (10); aún cuando la tasa de plusvalía es para ambas de 100%. Sin embargo, este desequilibrio se compensa ya que la ganancia media es de 10, es decir la suma de las plusvalías debe ser igual a la suma de las ganancias (20:20). Debido a los acuerdos entre empresas pues esa ganancia puede ser mayo, supongamos que se colisionan y establecen el precio a 3, entonces la ganancia total es de 22. La % de plusvalía (p’) se calcula con p/v, mientras que la tasa de ganancia (g’) se calcula con g/(c+v)

En fin, el tema es muy complejo, no digo que no se pueda, pero requeriría de un arduo trabajo. Así que ojalá lo lleves a cabo Maty y cuando lo termines lo postees.

De manera muy sintetizada, te digo que puedes hacerlo, conociendo todos los factores que implican tanto movimientos como desplazamientos en la curva de demanda. Te decía, puedes explicar, desde esta perspectiva, a qué se debe un desplazamiento de la curva de manada en nuestro días (no siempre, recuerda que existen muchos factores que influyen como la moda, etc). Des la perspectiva marxista puedes explicar el efecto-renta en las curvas de demanda (todo lo que tenga que ver con la renta) lo cual no sería difícil, la cuestión es demostrar que la caída en la renta de las familias se debe a lo que explicaba Marx, es decir la constante explotación de los trabajadores que implica paro, a la lucha entre empresas implicando paros masivos por la destrucción de las fuerzas productivas, etc. Como lo es el caso de la crisis actual. Es decir, existía una tasa de desempleo natural (no sé si esté aplicando bien el término de natural, friccional, etc, pero me refiero al desempleo que hay porque las empresas cada vez necesitan menos mano de obra por la mecanización de la producción) que implica menor ingreso para las familias, ahora con la crisis hubo un desempleo masivo, tan sólo con GM y Chrysler se habla de más de 50 000 despidos directos, súmales los indirectos, los de las constructoras, de las instituciones crediticias, etc, etc. No me digas que eso no implica una reducción en el ingreso de las familias. De esta manera, puedes explicar la disminución en la renta familiar y el desplazamiento de la curva de demanda hacia la izquierda y/o hacia abajo. Y desde luego, para el caso de la explotación de la mujer pues lo mismo, mano de obra más barata implica menor ingreso y por su puesto menor demanda (efectiva, aunque suene tautológico, pero hay que recordar que el mercado sólo toma en cuenta el poder adquisitivo más que el deseo).

De hecho en mi tesis, lo que estoy tratando de demostrar es que se ha dado un proceso de acumulación de capital tremendo (a base de la construcción de un índice de gini) lo que implica menor ingreso para las familias, pero los capitalistas no pueden ni gastar todo su dinero ni quedárselo, así que necesitan regresar ese dinero a la economía, pero no en inversión directa sino a manera de financiamiento al consumo, principalmente (aunque también financian empresas nuevas pero esas empresas nuevas son creadas porque con el consumo financiado las empresas necesitan crecer para cubrir ese mercado creciente {como lo es la mayoría de las empresas} o en su caso crear nuevas empresas). Pero el pago de ese financiamiento a fin de cuentas depende del ingreso, pero hay que recordar que ese ingreso es el salario, y éste no aumenta conforme a la Inflación así que llega un momento donde la deuda es imposible de pagar debido a que es preferible comprar bienes básicos a pagar la deuda. En pocas palabras el salario no alcanza para satisfacer las necesidades que te crea el sistema. En cambio la producción sigue aumentando ya que constantemente se está incrementando la productividad de las empresas como si el límite fuera el consumo absoluto y no la capacidad de compra.

Bueno, espero sirva esto. Saludos.

por

Preguntas relacionadas

0 votos
1 respuesta 2.3k vistas
2.3k vistas preguntado por anónimo Abr 29, 2014
...