• Registro
Zonaeconomica es un sitio para economistas, contadores, administradores y estudiantes que desean compartir sus conocimientos. Es totalmente gratuito y no requiere registrarse.
0 votos
Hola a todos, espero que alguien me pueda ayudar. Necesito saber que es un monopolio y sus implicancias económicas. Saludos, Ana Paula
por en microeconomía

5 Respuestas

0 votos
Un mercado monopolístico se caracteriza por tener a una sola empresa como oferente de un bien. Con monopolio, se suele desigar al mercado (ej. el monopolio de los teléfonos) o a la empresa (telecom es un monopolio regional).

Para analizar un monopolio, se supone que el único vendedor se enfrenta a toda la demanda, lo que le permite cobrar un precio superior al costo marginal y obtener así beneficios extraordinarios. La cantidad transada en el mercado es inferior en comparación con la situación de competencia perfecta.

En general se cree que los monopolios son perjudiciales para la economía, ya el resultado no es una situción de pareto óptimo. Sin embargo, desde un punto de vista dinámico, se podría argumentar que la competencia perfecta no genera incentivos para invertir en el desarrollo de nuevas tecnologías, mientras que una situación en la que los oferentes tienen poder de mercado sí.

Por último, creo que es muy dificil encontrar una situación de monopolio puro en la realidad, al igual del caso de competencia perfecta.

Saludos,

Federico
por
¿Qué es monopolio puro?
0 votos
Hola Gente, ante el comentario de Federico sobre "la creencia de que los monopolios son malos". Considero que la no exisistencia de libre elección es perjudicial para un consumidor, no aporta a la competencia. En Argentina las privatizaciones han sido monopolicas y alli estan las consecuencias con sus tarifas.
Por otro lado paso una recomendación: www.red-productiva.com.ar
Vi el programa de TV y el hecho de que sean todos jóvenes merece una simple mención. Un saludo para todos.
Juan Marcelo Obertello.
por
Hola Marcelo, estamos de acuerdo, yo afirmé que existe la creencia que los monopolios son perjudiciales para la economía, y usted afirmó: "Considero que la no exisistencia de libre elección es perjudicial para un consumidor".

Sus dichos no contradicen los míos, pero lo que yo digo es algo mas sutil, y es que la competencia perfecta, que no es mas que un modelo, una creación abstracta que no encontramos en el mundo real, no genera incentivos para invertir en tecnología, ya sea en el corto como en el largo plazo, al contrario de lo que cree el público en general.

Saludos,

Federico
Tambien creo que Federico esta un poco equivocado, ya que los monopolios no son malos, todo esta en la gestion que se realice con ellos, ahora que si esta no maximiza el bienestar social, ahi si debe intervenir un ente regulatorio para que el bienestar se garantize
Lean bien!!!!

Esto escribí:En general se cree que los monopolios son perjudiciales para la economía, ya el resultado no es una situción de pareto óptimo. Sin embargo, desde un punto de vista dinámico, se podría argumentar que la competencia perfecta no genera incentivos para invertir en el desarrollo de nuevas tecnologías, mientras que una situación en la que los oferentes tienen poder de mercado sí.

NO DIJE QUE LOS MONOPOLIOS SEAN MALOS, dí un argumento de lo opuesto!! Jairon Mercahn APRENDÉ A LEER!!!
0 votos
Buenas tardes a todos, respecto a su explicacion difiero un poco en el sentido que no necesariamente el que el oferente tenga el control sobre el mercado; este incentivado de alguna manera para invertir y generar tecnologia, ya que no podemos olvidar que bajo la teoria economica el monopolista es un colocador de precios, precio que a veces es muy superior a sus costos, y aun mas en la teoria poskeynesiana se habla que no necesariamente el monopolista iniverte en nuevas tecnologias, porque tiene otros elementos importantes para evitar la entrada de nuevos competidores, por ejemplo las barreras de entrada.
Argumento muy valido para la realidad en la que vivimos, una en donde las empresas monopolisticas no desean invertir en tecnologia por el alto riesgo y costo que asumen, que en muchas ocasiones no se vera retribuido en el tiempo.
por
0 votos
Cuando hay que adjudicar algun servicio publico con una inversion muy importante, esta justificado que la empresa que se haga cargo tenga la exclusividad, por un numero de años determinado. Cuando dicha empresa adquiere este monopolio y no cumple con las condiciones pactadas, se dan dos situaciones: En un pais ordenado directamente le quitan la concesion exclusiva, y en un pais como el nuestro, comienza un lento camino legal para hacerles cumplir y largo porque para cuando se los puede sacar ya han exprimido todo lo que pueden la naranja y dejan muchos problemas residuales.
por
0 votos

El argumento de Federico, hasta el artazgo malinterpretado (espero no malinterpretarlo yo), es un claro argumento Schumpeteriano.
Bajo competencia perfecta el numero de empresas que ocupan el mercado es tal que los beneficios son normales, es decir, los beneficios igualan el costo de oportunidad. No existen rentas o cuasi-rentas, no existen ganancias supernormales.
La innovacion tecnologica implica grandes gastos en I&D, o en ingles R&D. Es decir, investigacion y desarrollo. Claros ejemplos son la industria farmaceutica, por citar alguno. Los gastos en I&D son inversiones de alto riesgo, ya que muchas veces los proyectos quedan truncos, las investigaciones resultan fallidas, etc.
En un mercado de competencia perfecta las empresas no poseen recursos disponibles de tal magnitud para invertir en I&D. Ninguna entidad financiera optará por financiar proyectos riesgosos, en particular por el desconocimiento total del proyecto, ademas de que las entidades financieras son adversas al riesgo.
Ademas, por la propia estructura y marco del mercado competitivo, toda innovacion tecnologica se transmite a los precios, y la tecnologia se considera libre. Por lo tanto, no tiene sentido innovar, si todos aprovecharan mi innovacion.
Hasta aqui los problemas para la innovacion tecnologica de los mercados competitivos.
Si el empresario se pudiera asegurar, mediante patentes (monopolio juridico), o mediante la existencia de transferencias lentas de tecnologia, el monopolio del mercado durante algun tiempo, podria obtener jugosas cuasi-rentas. Es decir, la idea es que invierte para obtener el premio de la renta. Cuando despues de un tiempo su innovacion se transmite al resto de las empresas, su renta desaparece (por eso es cuasi-renta). En dicho momento surgira una nueva innovacion tecnologica, y una nueva renta. La existencia de las rentas es un estimulo a la innovacion y tambien un recurso que se asigna a la investigacion, por lo cual se asegura un circulo virtuoso, o como dice Schumpeter, una "destruccion creadora".
Claramente aqui hay que poner de relieve muchos aspectos, no es algo tan simplista como decir: los monopolios sirven.
Sin embargo es bueno relativizar el hecho de que "el monopolio es ineficiente". Estaticamente lo es. Pero como señalo Federico, dinamicamente se pueden obtener otras conclusiones.

por
Por fin alguien me entiende.
Schumpeter desarrolla muy bien la idea que estaba intentando expresar. J. K. Galbraith también tiene en cuenta ciertos aspectos que le permiten concluir que cierto poder de mercado es beneficioso para la economía en su conjunto.
Quizá la palabra "monopolio" sea un poco exagerada, ya que, al igual que es casi imposible encontrar en la realidad un mercado de competencia perfecta, que cumpla con todos sus supuestos, también es miy difícil encotrar un mercado monopólico, que esté libre de competencia potencial, presente o generada por nuevas tecnologías, o por productos sustitutos, efectivos o potenciales.
Me voy despidiendo,
Saludos,
Federico

Preguntas relacionadas

0 votos
1 respuesta 4k vistas
4k vistas preguntado por Nico Milani (620 puntos) May 16, 2014 en microeconomía
–1 voto
0 respuestas 44 vistas
44 vistas preguntado por cami (170 puntos) Feb 18, 2020 en microeconomía
0 votos
0 respuestas 112 vistas
0 votos
0 respuestas 1.2k vistas
0 votos
1 respuesta 1.4k vistas
1.4k vistas preguntado por anónimo Oct 14, 2013 en microeconomía
...