You are here

Nobel Economia 2006

Imagen de Raul Isaac Suarez

Hola:

Pues, solo para que convercemos un poco del tema. Por supuesto, la información concerniente a las nominaciones y selecciones se mantienen secretas por 50 años. Pero...Si ustedes fueran contactados por el comite Nobel para nominar a alguien...¿A quién nominarían?

Yo personalmente nominaría Robert J. Barro Creo que su trabajo sobre la dinámica del crecimiento económico ya merece que lo distingan. Se lo tiene bien merecido. Otro que talvez podría ser es Paul Romer. pero bueno, ¿Qué opinan ustedes?

Foros de Economía: 

Solow y su descubrimiento del progreso tecnológico como determinante del crecimiento a largo plazo. me parecen particularmente merecedor del Premio Nobel

Solow ya ganó el nobel hace bastante, en 1987 "por sus contribuciones a la teoría del crecimiento económico".

Federico

http://www.nobelpreisboerse.de/stocks.aspx?stc=6

Acá hay un vínculo interesante. Se pueden ver quienes figuran primeros en las apuestas. Me parece que la información es vieja, porque primero figura Prescott, quien ya ganó el premio. Igual figuran otros, como Barro. A mí me parece interesante Krugman.

Paul Krugman

Federico

deberian entregarle un reconocimiento postumo a Joan Robinson, que no le entregaron el premio nobel por ser mujer, y encima maoista.
Los de ahora son todos mas o menos lo mismo...ya aburren. Furtado sigue vivo??

Imagen de Raul Isaac Suarez

Si te refieres a Celso Furtado, creo que ya murió. Pero además, no creo que se lo darían. Sobre todo porque no es un economista ortodoxo.

Así están las apuestas:
73: G. Moheyuddin
40: DR.SUBRAMANIAM.VSR
29: Ibrahim Kany?lmaz
26: Albert O. Hirschman
24: Paul Krugman
18: Jean Tirole
17: Eduardo González
15: barro

Quiénes son esos?? Yo solo conozco a Krugman y a Barro

Imagen de Raul Isaac Suarez

Ana Paula, donde conseguistes esa información???

en este sitio www.argmax.com

Yo pienso que el premio nobel en el 2006 se debe otorgar uno de los siguietes

1)Laffont,
Tirole,
Caballero.

Tus candidatos son excelentes, René pero los dos últimos son quizás demasiado jóvenes para recibir el Nobel, sobre todo Caballero. Yo añadiría tal vez Eugene Fama.

Sin duda alguna Eugene Fama es un gran candidato. Aun no logran establecer una teoria alternativa, convincente, a la de los mercados eficientes....

por favor, ademas de tirar nombres estaria bueno que digan mas o menos quienes son y a que se dedican esos economistas....
no conozco ni a tirole, ni a laffont, ni a caballero ni a fama....
desde ya gracias y nos vemos

El comite podria inclinarse este año por tres institucionalistas: Oliver Williamson, Demsetz y Alchian.

Pero tambien podria escoger un macroeconomista fuerte: Barro, Paul Romer, Eugene Fama o alguno delos Diamond.

Es un economista prestigioso que escribe sobre temas de regulación y organización industrial. En uno de sus seminales contribuciones destaca que los contratos son imperfectos.

Un amigo que estudia el doctorado en Suecia, me cuenta que entre las apuestas de los profesores suecos suenan cinco nombres:

1. Robert Barro, pero tiene en contra que la "Proposicion de Equivalencia Ricardiana" no tiene aplicaciones practicas faciles de explicar al publico.
2. Cristhopher Simms, por sus aportes en macroeconomia empirica y los VARS
3.Oliver Williamsom, Uno de los reconocidos lideres de la escuela neoinstitucionalista.
4. paul Krugman, por sus modelos de crisis de balanza de pagos y comercio exteerior, en contra las controversias publicas en las que ha entrado.
5. Douglas Diamond, por los modelos de Corridas Bnacarias y crisis financieras.

Mi amigo dice que entre los estudiantes ser favorito de los profesores suecos es un mal augurio ya que nunca aciertan. Y que podria ser que eternos candidatos como Fama, Jorgerson y Hurwicz (aun viven???) ganen. Y un nombre que suena Alberto Alesina......

Daniel Mamani Sucapuca, por sus contribuciones a la economia experimental. Principalmente a la aplicacion de la mineria de datos en la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre.

El nobel se da por un logro puntual, no por lo que hayas hecho a lo largo de tu carrera. No hace falta tener 70 años para que te den el nobel. Y si el favorito como decís es Barro, puede que en el lote vaya Sala i Martin, ya que ha trabajado el crecimiento economico con él en los últimos años.

En mi opinion seria bueno que gane Hernando de Soto, ya que sus teorias habla sobre la pobreza en los paises del tercer mundo. Aqui va una web sobre los posibles nobel 2006 y es http://scientific.thomson.com/nobel/

Hernando de Soto no es economista. Es marketero. Se marketea bien, como pueden ver en su site. Sin embargo, ¿Ha dado algún aporte original a la ciencia económica? Lo que ha hecho es recopilar información de muchos economistas respetados y darle un enfoque con problemas latinoamericanos, pero no ha establecido ninguna teoría y sus libros son irrelevantes. Sería bueno saber qué titulo tiene, es Ph.D., doctor, no se....

[b] creo que la persona merecedor del nobel...todavia no nacio..je je
hasta ahora nadie ideo un sistema economico a favor de los pobres...cada vez en el mundo se observa una cantidad menor de personas con mayor mayor riqueza y una cantidad creciente de personas carenciadas...por lo tanto teorias de crecimiento economico?? para quienes??
aunque estoy conciente que desde los origines de la humanidad gobernaban los fuertes sobre los mas debiles, despues ricos sobre pobres...No estaria bueno si alguien pudiera cambiar estas diferencias...para que haya mas equidad?
el economista digno de recibir el premio deberia ser el que incluya a la humanidad en sus cálculos..
este comentario resulta medio filosofico..pero no tendria razon?

Imagen de Manuel T.C.

Hola Adrian, mira el estudio economia en la universidad catolica del peru , luego hizo su maestria en economia internacional por instituto de estudios internacionales de ginebra.En cuanto a sus teorias, el aporte que el hace es que hace un estudio de paises pobres como peru y otros, que los pobres tiene bienes como casas pero no tienen titulos de propiedad, y que si el estado le da titulo asi ellos, pueden pedir prestamos a los bancos con esa garantia y asi asi pueden poner negocios, la idea es que los pobres tienen disponibilidad de dinero en sus bienes no formales, el ha hecho analisis economico de propiedad para MEXICO, EGIPTO y muchos paises.lo bueno de el , es que el mismo hace el trabajo con todo su equipo y ve los resultados. es por eso que muchos presidentes lo llaman.Si tienes un economista latinoamericano debes decirnos para saber de sus teorias y conocer mas , lo que yo hize solo fue una sugerencia.Nota: te comento que yo he leido todas las biografias y curriculums de los premios nobel, y te digo un caso de Daniel Kahneman(nobel economia 2002), el es bachiller en Psicologia y doctor en psicologia. Ves que la fundacion nobel da un nobel al que no es economista.responde al foro para comentar.

Me parece que por sus investigaciones sobre el comercio global y sus análisis sobre el futuro de la economía capitalista, el premio Nobel de Economía 2006 debería ser para Paul Krugman.

¡que bárbaro! no le atinaron, ni siquiera lo mencionaron, me refiero al que verdaderamente ganó el premio (Edmund Phelps)y su aportación fue muy simplista ¿o reducimos la inflación o generamos empleo? pero no las dos al mismo tiempo. ñacaz... y unos que andaban por rumbos de las teorias ricardianas Barro....¡madres! darselo a este sr. sería mas omenos equivalente decir que vale un premio por cerebrito que dice muchas cosas y que de ellas no aplican el 95%. como teorico estaría bien, pero de ahí no pasa.

salu2.

Imagen de Raul Isaac Suarez

Hola:

Disculpa, pero creo que Edmund S. Phelps no recibio el Nobel por decir que: ¿o reducimos la inflación o generamos empleo? Por el contrario fue por haber desafiado esa posición que era muy clara y aceptada en la mente de los economistas a finales de los 60 e inicios de los 70 que fue cuando Phelps hizo su contribución.

Cito textualmente a Phelps según escribio en su artículo titulado "Evidence-based economics" de Febrero de 2006:

"A finales del decenio de 1950, los neokeynesianos aceptaron por fin el argumento formulado por Pigou y Modigliani. La obra de Will Phillips sobre los salarios no les dejaba otra opción, pero siguieron insistiendo en que unos constantes aumentos de la demanda a un ritmo suficientemente rápido mantendrían la demanda un paso por delante del nivel de los salarios monetarios, con lo que se podría mantener el empleo tan alto como se deseara, si bien a costa de una inflación constante.

Milton Friedman y yo objetamos, con argumentos diferentes, que semejante política requeriría un ritmo de inflación cada vez mayor. Yo sostuve que los salarios monetarios se mantendrían por detrás de la demanda sólo mientras disuadieran a la empresa interesada para que no subiera sus salarios mediante la impresión equivocada de que los salarios en las otras empresas eran ya inferiores a los suyos... desequilibrio que no puede durar."

Fuente: http://www.diariolasamericas.com/news.php?nid=14572&pag=0

Como puedes ver, lo que el hizo fue justamente desafiar el paradigma domiante de aquella época. Casi todas las contribuciones científicas surgen así, por alguien que desafía la creencia dominante. Ya lo decía Albert Einstein: "Se necesitan nuevas formas de pensar para resolver los problemas causados por la viejas formas de pensar"

Saludos,
Raúl Isaac

Yo echo de menos a Bhaghwati, pero a los de la NEK aun parece pronto para que les premien...

(La aportacion de Phelps tiene ya más de 30 años, van con mucha calma)

Añadir nuevo comentario

Newsletter: Reciba información de Economía en su E-mail