You are here

LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES

LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES
(Mario Blacutt Mendoza)

Si se comparara, teóricamente, a dos grupos de trabajadores, dice Krugman, uno con existencia en 192 y el otro actual, dando a cada grupo el equivalente de 100.000 dólares, la productividad del grupo actual sería mayor que la del grupo de 1920

Esta diferencia se debería a la mejor tecnología del presente con relación a la del periodo pasado; en suma, la productividad no sólo aumenta con el incremento de la densidad de capital, sino con la aplicación de nuevas tecnologías

Cuando Krugman analiza el impresionante desarrollo de los “tigres” y “dragones” asiáticos, lo compara con el de la ex URSS: ese desarrollo se debió a las grandes movilizaciones de mano de obra y de capital

Así, Malasia habría invertido hasta el 40% de su PIBy Singapur, el 50%, pero las tasas de crecimiento y la productividad de la economía no fueron proporcionales a esosni veles de inversión

Esto quiere decir que el desarrollo a partir de la simple movilización masiva de las inversiones y de la mano de obra tiene sus límites muy marcados

Se sabe que para desarrollar, un país debe superar sus niveles anteriores de inversión, pero esto se vuelve imposible a partir de cierto punto

La aparición de rendimientos decrecientes en la producción es una muestra de que ni el capital ni la mano de obra se están siendo usados eficientemente

En cambio, en Europa y en los EE.UU, tanto el capital como el producto por trabajador habrían crecido a pari pasu, “sin señales de rendimientos decrecientes”

Este análisis que Krugman hace de las economías asiáticas surge de la aplicación de lo que se llama la “Productividad Total de los Factores” (PTF)

La PTF es definida como una medida indirecta del progreso tecnológico, calculado como residuo que aparece como la diferencia entre las tasas de crecimiento de un factor y del producto

En 1958, Solow descubrió que el 80% del aumento del producto por trabajador en EE.UU durante el siglo anterior se explicaba por el incremento del PTF

La síntesis a la que nos lleva el concepto de la PTF es que cada factor de producción tiene su propia productividad marginal: la del capital, por una parte y la del trabajo, por la otra

Esta conclusión nos añade una preocupación al cúmulo de preocupaciones que tenemos con relación a las condiciones del nuestro país y con relación a la estructura conceptual
Empezaremos por la última

Yo afirmo que sólo el ser humano, en su condición de productor, tiene la capacidad de “ser productivo” dado que el capital es algo inanimado por naturaleza

Por lo tanto, creo que la productividad es algo inherente sólo al trabajo y que toda mejora, ya sea en la inversión o en la tecnología, se expresa únicamente en la productividad del trabajo

Así, la misma expresión: “se ha usado deficientemente los recursos de capital” muestra que la eficiencia no está en el capital, sino en el que lo usa “eficientemente o no”

El que lo usa es el ser humano en su condición de trabajador, no importa si es de planta o de escritorio, es él quien tiene que decidir sobre el uso, por lo tanto es el trabajador el que se vuelve más productivo o no con la aplicación eficiente de las nuevas tecnologías

El capital es pasivo, no puede tener ninguna “productividad” por sí solo

Pero, por beneficio del análisis, concedamos que el capital es productivo; en este caso, el asunto de la PTF desaparecería si la tecnología, como el conocimiento y la capacitación fueran introducidos dentro del concepto de Capital

En cuanto al conocimiento y la capacitación, el concepto de Capital Humano, ya cumple con la tarea; queda ahora motivar la inclusión de la tecnología en el concepto de capital

Un repaso de las condiciones de la producción nos muestra que la eficiencia administrativa de del proceso productivo es un producto de la aplicación tecnológica a esta dimensión

La calidad de las maquinarias, del equipo, de los procedimientos…. en las plantas productivas, son también expresiones de la tecnología

En ninguno de los casos conocidos la tecnología se presenta como algo abstracto fuera de la estructura concreta de los medios de producción, llámense éstos reales, administrativo, financieros…..

Pero algo queda: la idea de que la movilización masiva de inversiones y de trabajo, siendo una condición necesaria no es una condición suficiente para el desarrollo de nuestro país

La aplicación de la tecnología, el conocimiento, la capacitación ….. hacen que el capital real y el trabajo sean más eficientes y promuevan rendimientos crecientes en el proceso productivo

¿Cómo encarará el gobierno actual este problema?

Su distanciamiento, gradual, pero consistente de los EE.UU y de la UE, es una muestra de que sus teóricos siguen pensando que la movilización de capital y de mano de obra bastan para llegar a los objetivos de desarrollo que se propone

Mientras más temprano se den cuenta de su error, menos será el sufrimiento para Bolivia y para todos los países subdesarrollados que tengan la misma percepción

Saludos
Blacutt

Foros de Economía: 
Imagen de Francisco Espinosa

Me pareció interesante tu idea... pero también me parece que deberías entonces definir de manera precisa qué entendés por productividad (cuando decis que únicamente el ser humano puede ser productivo)

Un saludo y feliz año

Francisco

Hola Francisco:

Para hacerlo más fácil, hablaremos sobre la productividad media, a la que defino como la relación entre el número de trabajadores, cada uno equipado con sus respectivas herramientas (capital) y el producto emergente del proceso activo de la fuerza de trabajo

En este sentido, la fuerza total de trabajo no sería solamente la suma de las fuerzas de trabajo individuales, sino que, con una percepción holística, resulltaría de la sinergia de todas esas fuerzas, que haría del todo algo cualitativa y cuantitativamente superior a la suma de las partes

Pero esa interacción de las fuerzas de trabajo se dan únicamente en el conjunto de los trabajadores abocados a un proceso productivo; de ahí la inutilidad (para mí) del análilis marginal de la productividad, pues toma al trabajador aislado y privado de toda la simbiosis que consigue cuando forma parte del grupo

Ésa es una gran diferencia

Saludos
Blacutt

Imagen de Osvaldo de la Fuente

[quote=Mario Blacutt Mendoza]
La síntesis a la que nos lleva el concepto de la PTF es que cada factor de producción tiene su propia productividad marginal: la del capital, por una parte y la del trabajo, por la otra
 [/quote]

La productividad de cada factor depende tanto de la cantidad del mismo, como del resto de los factores y de la tecnología. La síntesis a la que nos llevan las investigaciones de Solow es que la mayor parte del incremento en la productividad de los factores se debe a las mejoras tecnológicas, y solo en una pequeña parte al aumento de la cantidad de factores. Usted parece estar de acuerdo con esto ¿es así?, no queda muy claro. 

Hola Osvaldo:

Como dije en mi primera intervención, no acepto el postulado de que "cada factor de producción" incluyendo el capital, tenga su propia productividad; en mi percepción, sólo y solo el trabajo tiene la capacidad de ser productivo

Para que el proceso productivo se lleve a cabo, necesita de la mano de obra debidamente equipada; es aeste equipo que le damos el nombre de "capital", el que, en mi opinión, es pasivo y no tiene ninguna facultad productiva, a no ser que le atribuyas a lo que consideramos inerte cierta capacidad de animismo o hilozoismo que el modelo neoclásico nunca va a aceptar

De ahí la necesidad de formular una nueva definición de productividad: la relación entre el número de trabajadores, cada uno equipado con sus
respectivas herramientas (capital) y el producto emergente del proceso
activo de la fuerza de trabajo

Como puedes ver, esta definición incluye a los trabajadores "equipados", es decir con lo que ustedes denominan "capital", y, lo más importante, la facultad de sinergia que adquieren cuando consideramos el trabajo en grupo y eliminamos la lamentable percepción del supuesto análisis marginal

Tal mi opinión sobre el particular

Saludos
Blacutt

Imagen de Osvaldo de la Fuente

[quote]no acepto el postulado de que "cada factor de producción, incluyendo el capital, tenga su propia productividad; en mi percepción,
sólo y solo el trabajo tiene la capacidad de ser productivo[/quote]
A pesar de que no utilizaría el modelo neoclásico de crecimiento (el famoso modelo de Solow) y de que ya nadie lo aplica (aunque sirvió para derivar modelos de crecimiento que sí son utilizados en la actualidad) el mismo no postula que cada factor tiene su propia productividad!!!! es mas, al parecer usted está de acuerdo los fundamentos del mismo, ya que el modelo de Solow se basa en una función de producción Cobb-Douglas, por lo que:
- El capital sin trabajo es improductivo (productividad marginal y media igual a cero). [quote]Para que el proceso productivo se lleve a cabo, necesita de la mano de
obra debidamente equipada; es aeste equipo que le damos el nombre de
"capital", el que, en mi opinión, es pasivo[/quote]
- La función de producción Cobb-Douglas normal sí tiene en cuenta la sinergia (a medida que aumentan proporciones adecuadas, la productividad (marginal y media) aumenta, tanto del trabajo como del capital). [quote]la facultad de sinergia que adquieren cuando consideramos el trabajo en
grupo y eliminamos la lamentable percepción del supuesto análisis
marginal[/quote]

En la actualidad se habla mucho de la compertitividad, pero no se puede alcanzar competitividad si no se tiene productividad de las empresas que forman el tejido empresarial de un pais. Entonces, digamos que el concepto de productividad es la base de la compertitividad. ¿como se define entonces competitividad?

Saludos

Narciso

 

Añadir nuevo comentario

Newsletter: Reciba información de Economía en su E-mail