You are here

La publicidad ¿genera valor agregado?

Varias fallas instrínsecas en los mercados están relacionadas con la información imperfecta: asimetrías de información, costo de obtener información, etc..

El sector de la publicidad mueve grandes montos de dinero, se invierten enormes sumas en campañas publicitarias y muchas personas viven de este sector.

Hoy vi una entrevista a un gerente de una gran empresa de publicidad, hablando del enorme valor agregado que genera su empresa. Se podría pensar que el rol de este sector es solucionar asimetrías de información que existen en los mercados, ya que gracias a la publicidad los consumidores obtienen información sobre productos, ya sea cualidades de los mismos o bien conocen productos que antes no conocían.

Sin embargo, viendo que estamos bombardeados permanentemente por publicidad y que en su gran mayoría no aportan datos sobre el producto, sino apelan a sentimientos de los consumidores, por ejemplo, una publicidad de un automóvil, usualmente no brinda información sobre su consumo de combustible, sino que muestran imágenes que intentan que los potenciales consumidores asocien el modelo de auto con cierto status social, poder, imagen, estilo de vida, etc. Esto se da en la enorme mayoría de las publicidades.

¿Creen que la publicidad agrega valor desde el punto de vista económico?
¿Qué tipo de valor agrega, soluciona problemas de información u otro tipo de problemas?

Mi opinión es que el gerente de una empresa publicitaria tiene un concepto de "valor agregado" distinto del del economista. Para el gerente, todo lo que genere rentabilidad genera valor agregado (o al menos eso es lo que le dice a la prensa, quizás no lo piense así en su interior), mientras para el economista genera valor agregado aquello que cause un aumento de bienestar social mayor que la disminución de bienestar asociada al costo que implica (definición al paso). En un mundo ideal, muchas actividades de las economías modernas podrían liberar recursos para otras actividades sin que el bienestar social disminuya. No digo que esto sea posible, quizás estamos en una situación de second best. Pero qué opinarían si en vez de dejar que las automotrices entren en una guerra de publicidad que no brinda información al consumidor (teoría de juegos: dilema del prisionero), alguien externo al sector (gobierno) no permita que gasten en publicidad, sino que brinde información objetiva a los consumidores, que les permita comparar los modelos de automóviles solo por sus cualidades objetivas y no por cuestiones como status. Críticas a esto:
- El gobierno es ineficiente y se puede corromper
- Hay gente a la que (consiente o inconsientemente) le genera "bienestar" ver publicidad y asociar su auto con cuestiones subjetivas (me parece que esta crítica es muy débil)
- Podría suceder que el precio de los autos disminuya, lo que ocasionaría menor avance tecnológico del sector en el largo plazo. Pero también podría suceder que al no tener que invertir en publicidad, estos sectores tengas mas dinero disponible para invertir en tecnología. El mercado, con mas información que antes, podría premiar los logros en tecnología mas que ahora.

Foros de Economía: 

Impresionante.

Tal vez esté confundiendo el término de valor añadido, pero yo creo que sí que lo aporta.

Como bien dices tú al inicio de este hilo, mucha gente vive de la publicidad bien de forma directa o indirecta, y aunque en muchos casos esta publicidad no es útil (o no lo es desde un punto de vista informativo como tú dices sobre el producto) si se sigue emitiendo es porque algún tipo de beneficio reporta. Eso genera empleo, movimiento de capitales y en general riqueza para la sociedad.
¿Soluciona la publicidad los problemas de información? Mayoritariamente no, de hecho, en muchos casos lo que yo creo que intenta es confundir al cliente, persuadirlo con información relativamente veraz para que adquiera un producto.
Ofrece un producto atractivo, o a simple vista atractivo, y lo enreda con información falsa o en una serie de condiciones que el consumidor de a pie no logra comprender.

También es verdad que esas cifras empleadas en publicidad se podrían destinar a otras actividades o aspectos de mayor provecho para la sociedad, pero si ya están generando un valor añadido ¿qué sentido tiene movilizar esos recursos a otras actividades?¿generar mayor bienestar social?.... mi opinión es que siempre habrá recursos ociosos o mal empleados, eso no cambiará nunca, el día en que el ser humano sea perfecto, nuestra economía también lo será (esto no es un pretexto para no intentar cambiar las cosas).

Creo que en parte estamos de acuerdo, pero no del todo. Estamos de acuerdo en que esos fondos de podrían destinar a otras actividades de mayor provecho para la sociedad.

No estamos de acuerdo en el concepto de valor agregado.

[quote]si se sigue emitiendo es porque algún tipo de beneficio reporta.[/quote]
Si te refieres a un beneficio social, no necesariamente es así, dado que quienes logran que se emita la publicidad tienen en cuenta su beneficio privado y no el social .

[quote]Eso genera empleo, movimiento de capitales y en general riqueza para la sociedad.[/quote]
Para evaluar si genera beneficio social neto, hay que comparar el beneficio social con el costo social. Mi argumento es que el beneficio social es nulo o muy poco, porque mayoritariamente no soluciona los problemas de información (y en esto estamos de acuerdo). Sin embargo el costo social es de hecho muy elevado, porque todos los recursos que utiliza (empleo y capital) son un costo, no un beneficio como tú los ves.

Veamos, si deseas evaluar desde el punto social la conveniencia de construir un puente, no puedes calcular la riqueza que le genera a la empresa constructora como beneficio, sino como costo. El beneficio viene dado por el lado de los usuarios del puente (valor del ahorro de tiempo, externalidades positivas del puente, etc.). Del mismo modo, en este caso el beneficio de la publicidad viene dado por el lado de los consumidores, y el costo por el lado de las empresas de publicidad.

Volviendo al puente, puede ser que con un argumento keynesiano, en tiempos de depresión económica convenga hacer el puente porque existen recursos ociosos, pero en períodos estables, este argumento ya no es válido.

Saludos

Federico

Es bueno siempre tener este tipo de perspectivas presente y no estoy contradiciendo pero pienso que son los mismos usuarios o consumidores los que propician el crecimiento de un sector aparentemente innecesario con la constante demanda.

Desafortunadamete el consumidor aunque ha evolucionado conserva su subconsciente de credulidad, a lo que responde mejor a un aviso de un automovil con alas, efectos especiales y demas, que a un aviso con solo texto que diga las caracteristicas del auto.

a la gente le gusta que intenten sorprenderlos y aunque ahora hay muchos consumidores que se especializaron en lo que les gusta y no comen cuento facil, la publicidad es a su vez un reto que incita a los mismos a comprobar por si mismos,a ir mas alla de lo que le dicen.

piensa que estas en un pais vecino y llega la hora del almuerzo en pleno centro de la capital. ¿como haces para encontrar o en su defecto juzgar cual sera un buen restaurante si no conoces ninguno? aqui es donde la labor de la publicidad idealista cumple su funcion.

Añadir nuevo comentario

Newsletter: Reciba información de Economía en su E-mail