Movilidad Ocupacional en el sector informal
Los estudios de movilidad ocupacional se enmarcan dentro de un espectro más grande que es el de movilidad social. En el ámbito social puede catalogarse dos tipos de movilidad: la movilidad horizontal que hace referencia al desplazamiento físico de los sujetos de un lugar a otro, migración, y la movilidad vertical que se refiere al cambio de status social de un individuo. La movilidad ocupacional a la que nos referimos en este estudio se inscribe en el segundo tipo (movilidad horizontal).
Diversas perspectivas han abordado el problema de la movilidad con el fin de dar un sustento teórico que indique cuáles son las causas para que se dé el transito ocupacional de una categoría a otra en el trabajo. Si retomamos a Bourdieu (1979) podría afirmarse que no existe movilidad ocupacional como tal, en su lugar, se dan mecanismos de permanencia en la estructura de clases o status ocupacionales. Siguiendo a este autor, la movilidad ocupacional se daría de forma intrasectorial y vendría definida con el propósito de mejorar las condiciones de un grupo específico y crear un “habitus” para el individuo.
Desde otra perspectiva, Piore (1980) ha planteado la existencia de un mercado laboral dual con una estructura de clases definida. Dicho mercado estaría integrado por un sector protegido y plenamente incluido en la economía, y otro sector desprotegido que abarcaría a los individuos que no pudieron acceder al primer sector. A diferencia de Bourdieu, quien centraba su atención en los mecanismos que perpetúan la desigualdad social e impiden la movilidad entre clases sociales, Piore se fundamenta en las cadenas de movilidad existentes que le permiten al individuo ascender dentro de la clase social a la cual pertenece. El acceso al sector protegido del mercado laboral y la movilidad ascendente dentro de este estarían determinados por la presión ejercida por la oferta laboral, el nivel de calificación de la mano de obra (entendida en términos de escolaridad y experiencia laboral) y la clase social a la cual pertenece el individuo (Piore, 1975)
Si bien ambas perspectivas plantean un marco teórico general para explicar la movilidad ocupacional, deben ser entendidas en el contexto socioeconómico que fueron planteadas (Bourdieu estudia la movilidad social – ocupacional para el caso de Francia en la década de los setenta y Piore aborda el caso de Estados Unidos en los sesentas). No obstante, para nuestro caso particular de la movilidad ocupacional en el sector informal, vale la pena rescatar de Bourdieu el tema de los mecanismos de perpetuación de una clase social, y de Piore, el peso que significa pertenecer a una clase determinada para poderse movilizar dentro del mercado laboral. En efecto, si no existiera movilidad intersectorial (sector formal – informal y viceversa) podría llegarse a la misma conclusión de Bourdieu de que existe una alta probabilidad de rechazo ante una movilidad de tipo individual. Es decir, el trabajador informal no se movilizaría hacia el sector formal de la economía por miedo a ser rechazado o no identificarse plenamente con los hábitos que allí se realizan. De otra parte, si el peso de la clase social contribuye a que no exista movilidad intersectorial, el trabajador informal no se movilizaría hacia el sector formal sino más bien tendería a movilizarse entre categorías o clases de informales.
Sin embargo, la evidencia empírica ha demostrado para el caso de América Latina que existe una alta probabilidad de movilidad intersectorial entre los sectores formal e informal de la economía. Los individuos transitan de trabajos informales a formales con la misma probabilidad que lo hacen de manera inversa (Maloney, 2004).No obstante, el hecho que los trabajadores se movilicen del sector formal al informal y viceversa con gran facilidad, no quiere decir que exista la misma facilidad para movilizarse entre diferentes tipos o clases al interior de cada sector. Si bien Maloney (2004) se ha limitado a describir que la probabilidad de movilizarse o transitar entre trabajos formales e informales es considerablemente elevada, ha argumentado que el trabajo informal es un tipo de empresarialidad obstruido por las fallas de gobierno, con lo cual en la medida que se flexibilice la normatividad vigente la empresarialidad en el sector informal crecera. Desde esta perspectiva se asume que todos los informales son empresarios obstruidos por una inadecuada normatividad, lo cual omite el hecho de que al interior del sector informal existan diferentes tipos de ocupaciones informales, unas más asociadas con situaciones de empresarialidad y otras con situaciones de subsistencia, que dan lugar a una compleja heterogeneidad laboral en el sector informal.
Ahora, si existe movilidad intersectorial formal – informal, ¿qué pasa con la movilidad ocupacional al interior del sector informal? Para resolver esta pregunta, podemos remitirnos a Goldthorpe (1987) quien señala que en las sociedades industriales modernas es muy frecuente los desplazamientos intra e interclase. Retomando al autor, lo importante no sería analizar los mecanismos de rigidez que se dan dentro de la sociedad, sino los mecanismos de su conformación. Así, a pesar de que la estructura social genere desigualdad, siempre está en movimiento permitiendo que los sujetos transiten de una posición social a otra. Ello indicaría que si la movilidad ocupacional intrasectorial en el sector informal no es la excepción a lo descrito por Goldthorpe, es muy probable que se den transiciones entre diferentes tipos de ocupaciones informales. Esto se debería a lo que el autor denomina efecto Welfare State, el cual provee a los individuos de mayor o menor calificación, regula o no el ciclo laboral, otorga o no cobertura de seguro al desempleo, y cambia las características sociodemográficas en los individuos.
En el caso del sector informal se daría movilidad ocupacional intrasectorial en la medida que el estado otorgue mayores oportunidades a los trabajadores informales para que estos se desarrollen dentro de su propio sector o existan las condiciones para transitar libremente entre ocupaciones. La movilidad intersectorial ocurriría al ampliarse las garantías laborales para que los sujetos transiten del trabajo informal al formal.
Ahora bien, en caso de existir movilidad intrasectorial en el sector informal valdría la pena preguntarnos de qué tipo de movilidad estamos hablando (ascendente o descendente) y cómo varían las probabilidades de movilidad respecto del periodo analizado. Para lograrlo retomamos lo ya estructurado en una investigación previa (Parra, 2006) para clasificar a los trabajadores informales en: trabajadores de subsistencia y empresarios informales como ya se menciono. No obstante, para argumentar nuestra clasificación es pertinente abordar el debate que surge en torno a la heterogeneidad del sector informal y el concepto de empresarialidad.