LA NEUTRALIDAD

TROCANDO CON LA TEORIA
No.2

LA NEUTRALIDAD

El Pennsylvania Gazette, en una de sus ediciones de 1736, se disculpaba por lo irregular de su publicación pues su impresor, Benjamín Franklin, estaba con la imprenta

…“trabajando para el bien público haciendo más abundante el dinero”…

Años más tarde, cuando se dirigió a la Cámara de los Comunes para que fuera autorizada la emisión monetaria en las colonias, se llevó por supuesto una gran decepción; su propuesta fue rechazada. Estas diferencias de puntos de vista sobre la emisión de dinero fueron causa importante de fricción entre Gran Bretaña y las colonias americanas. Luego vino la Guerra y Benjamín Franklín terminó firmando la Declaración de Independencia dónde en un lenguaje llano redactó las siguientes palabras:

“…Sostenemos que estas verdades son autoevidentes, que todos los hombres han sido creados iguales…”

A Benjamín Franklin no le aconteció lo que posiblemente sí le aconteció a un corredor de bolsa londinense famoso por sus aportes teóricos a la ciencia económica y perteneciente a una gran tradición de consejeros económicos, tradición que es algo soberbia en formular los fines y algo débil al procurar los medios, o como lo ha sugerido con cierta gentileza un historiador:

“…como economista teórico, David Ricardo era capaz de cegarse frente a lo que estaba sucediendo en sus narices…por ejemplo… al hecho de que su país estuviera en Guerra…”.

En el campo de la teoría económica, un famoso debate en torno a la naturaleza del dinero se lleva a cabo en 1811, y en el cual participó activamente David Ricardo. Además de ser un intransigente defensor del patrón oro, sostenía que:

“una moneda para que sea perfecta debe tener un valor absolutamente invariable”.

Después de admitir que no podía contarse con la invariabilidad y perfección de los metales:

…”ellos mismos están sujetos a variaciones mayores que aquellas a las que sería deseable que estuviera sujeto un patrón monetario”,

Ricardo siguió adelante sosteniendo que, sin ese patrón, el dinero:

“…quedaría expuesto a todas las fluctuaciones a las que pudieran sujetarlo la ignorancia o los intereses de los que lo emitieran…”.

Él no se oponía a los billetes bancarios siempre y cuando pudieran ser liquidados por completo y en el metal que los respaldaba.

En el debate histórico lo que estaba en discusión era si la moneda tenía incidencia en la economía real o no. Los unos sostenía que…

…la moneda tiene incidencia en la producción, los precios , los ingresos…

y por lo tanto, …

…los responsables del dinero…

léase autoridades monetarias, es decir, los que conceden los préstamos, los que hacen que la provisión de dinero y los depósitos aumenten,

generan cambios en la economía real.

Los otros sostenían que los cambios en la economía se generaban con el aumento de la producción, de la actividad de los negocios y su efecto en la demanda de préstamos, y de ahí en la provisión de dinero. En resumen,

¿ejerce la moneda alguna influencia en la economía real? o sólo ¿facilita el funcionamiento de la economía monetaria?

En otras palabras se debate si se hace manifiesta

de la moneda.

Mientras se debatía teóricamente, en las calles, la gente que tenía dinero perdía la confianza en el sistema operante y arriesgaba precipitarse a cambiar sus billetes por oro.

Por los avatares de la historia, paradójicamente tanto Benjamín Franklin como David Ricardo fueron exitosos en sus respectivos campos. Los Estados Unidos obtuvieron su independencia y en 1821, con las guerras napoleónicas ya superadas, y sin la Corona solicitando más préstamos al banco, o como se diría en el lenguaje económico, en el largo plazo, fue restaurada la liquidación total de los billetes al antiguo tipo de cambio entre éstos y el oro. Ricardo había conquistado Inglaterra…

“tan definitivamente como la Santa Inquisición había conquistado España”
…tal como lo expresó Keynes en su momento.
Pero por los mismos avatares de la historia así como nos topamos con la Santa Inquisición nos podemos topar con

EL FETICHE

que será tema de estudio del Boletín No. 3 de

TROCANDO CON LA TEORIA