Cuatro factores importantes explican el comportamiento de aquellos banqueros e inversionistas en Estados Unidos. Primero, las universidades no enseñan los aspectos morales y éticos que se necesitan. Segundo, los profesionales jóvenes que llevaron a cabo las ideas descabelladas que terminaron en la crisis. Tercero, una falta de fiscalización. Cuarto, el apoyo estatal a las sub prime como elemento de interés social.
La crisis no llegó, ya estaba allí. El egoísmo que el filósofo Adam Smith observó como factor para el desarrollo de los individuos y de las naciones tiene un lado dificil de aceptar.
Sabemos que economizar el poder de compra ha llegado a construir ciudades prósperas. Pero, también puede ser la razón detrás de los planes para otorgar créditos a personas con algún grado de riesgo de insolvencia. ¿Existe algún individuo que sea 100% solvente? ¿Quién tiene garantizado su ingreso de por vida? ¿Sólo esas personas, si existen, pueden recibir un crédito hipotecario?
¿Dónde está la frontera del aventurero empresarial y empieza el ámbito del temerario que no puede responder por sus actos? Muy probablemente la legislación financiera recurre a está referencia para crear las normas. En esta crisis parece ser que ningún intermediario financiero estadounidense ha podido responder por sus actos, pues el cumplimiento de su responsabilidad depende de la solvencia de sus clientes, además de muchos otros complicados factores críticos en el mundo del crédito y el dinero.
Sobre responsabilidad y libertad quiero pregunta: En lo macroeconómico y microeconómico ¿Cuántas empresas podrán y querrán existir haciendo planes de austeridad ante regulaciones estrictas? ¿Van a competir por dinero (empleos) los otros países haciendo normas más flexibles? ¿Tendrá información y tiempo suficiente el talento, que busca empleo, para elegir entre las empresas que si pueden o podrían cumplir con sus responsabilidades sociales (me refiero a las legales) y las que no? ¿Puede un alto ejecutivo saber cuando su empresa financiera está arriesgandose más de lo que puede y debe? ¿Antes que como sociedad, lograremos algún día, como individuos, que el deber ser sea compatible con el simple gusto de existir?
Sobre egoísmo y precios quiero decir: Cuando las consecuencias positivas del egoísmo humano, del que habla Adam Smith, son eclipsadas por el sufrimiento y los costos, mas aún los irreparables, es entonces cuando es demasiado tarde para pagar el precio de existir. ¿Aceptaremos ver que todo se paga tarde ó temprano? Y lo más importante ¿cómo vamos a crear valor partiendo del hecho de que todos vivimos en el mismo planeta?.
Que hay una crisis de carácter mundial creo que no lo pueden negar ni las avestruces más testarudas; que el PSOE no es el culpable es tan evidente que no merece detenerse en más explicaciones. Pero sí merece la pena detenerse en explicar cómo se ha llegado a esta crisis,
Comentarios recientes
- Re: Economistas
hace 2 días 3 horas - Re: ¿Cómo calculo el crecimiento de cada período del PIB ...
hace 4 días 15 horas - Re: Punto de Equilibrio y Eficiencia
hace 6 días 6 horas - Re: Economistas
hace 6 días 18 horas - Re: Economistas
hace 1 semana 7 horas - Re: Aplicacion de la funcion de produccion.. ¿Como funciona?
hace 1 semana 2 días - Re: ¿Economía o Administración?
hace 1 semana 3 días - Re: Aplicacion de la funcion de produccion.. ¿Como funciona?
hace 1 semana 3 días - Re: politicas anticiclicas
hace 1 semana 3 días - Re: politicas anticiclicas
hace 1 semana 4 días
Llego con la manipulación de la tasa de interés por el banco central creando credito barato y expamcion de credito a personas que no debiron haber calificado.
Encima de esto el gobierno garantizo el pago de las hipotecas y encima de eso bajo los impuestos relacionados con hipotecas.